Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19P/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722201101
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722201101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, vo veci starostlivosti o maloletého

D. Q., D.. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX XX P. XXX, G. P. D., zast. procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: matky T. Q., D.. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX
XX P. XXX, G. P. D. a otca D. Q., D.. Q., M.. XX.XX.XXXX, M. XX.XX.XXXX, G. P. D., za účasti starej
matky maloletého V. Q., D.. Y., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX XX P. XXX, G. P., o schválenie právneho
úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Darovaciu zmluvu, uzavretú dňa 18.03.2022 medzi darkyňou V. Q.,
D.. Y., M.. XX.XX.XXXX a obdarovaným - maloletým D. Q., D.. Q., M.. XX.XX.XXXX, ktorú obdarovaný

uzavrel v zastúpení svojou matkou T. Q., D.. W., M.. XX.XX.XXXX a na základe ktorej darkyňa
bezodplatne prevádza na obdarovaného spoluvlastnícky podiel 1/2 k nasledovným nehnuteľnostiam,
vedeným Katastrálny odborom Okresného úradu Zvolen na LV č. XXX pre okres S., obec P., k.ú. P. :
- rodinný dom súp. č. XXX, vrátane jeho súčastí a príslušenstva; rodinný dom je postavený na pozemku
parcely registra „C“, parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 773 m2 ; nehnuteľnosti sú
vedené Katastrálny odborom Okresného úradu S. pre okres S., obec P., k.ú. P. na LV č. XXX;
- pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 773 m2 ;

nehnuteľnosť vedená Katastrálny odborom Okresného úradu S. pre okres S., obec P., k.ú. P. na LV č.
XXX a
- pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 46 m2 ;
nehnuteľnosť vedená Katastrálny odborom Okresného úradu S. pre okres S., obec P., k.ú. P. na LV č.
XXX. Darovacia zmluva tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len ako „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. Nakoľko bol na pojednávaní dňa 22.04.2022 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali odvolania,
čo písomne potvrdili svojimi podpismi, písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie v

takom rozsahu a štruktúre, ako to predpokladá ust. § 220 ods. 2 CSP.Poučenie:

Keďže sa všetci prítomní účastníci vzdali práva na odvolanie proti tomuto rozsudku, nie je proti nemu
možné ani vo zvyšku podať odvolanie.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť aj vykonateľnosť jeho doručením poslednému z účastníkov.

Proti rozsudku môžu účastníci a kolízny opatrovník maloletého podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Zvolen, písomne v štyroch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd

v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a

čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP).

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).