Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/76/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721011311
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721011311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 24.05.2022 v Martine v trestnej veci proti obž. L. D., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. D., nar. XX.XX.XXXX F. L., trvale bytom Q. - R., Q. Č.. XX,
G. L., A.. Č.. F. Ú. J. Ú. Ž.I.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách, v parku pri Zábavnom centre
B., M. E. T. Č.. X F. L., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, pri náhodnom stretnutí s
osobou poškodeného J. C., nar. XX.XX.XXXX, využil jeho nepozornosť a pri priateľskom objatí mu z
predného vrecka nohavíc, odcudzil čiernu koženú peňaženku značky P. spolu s občianskym preukazom,
kartou poistenca, kartou na autobus, kartou na vlak, kartou na vstup do školy, všetko vydané na meno
poškodeného, fotkami, hotovosťou XX,-€. a zahraničnou bankovkou v hodnote 5 nezistenej meny,
následne odišiel smerom do mestskej časti L. - B. I., kde si na ul. T. pod mostom smerom do mestskej

časti L.A. - U. uvedenú peňaženku vybral z vrecka bundy, ponechal si z nej hotovosť a peňaženku so
zvyšným obsahom odhodil ku koľajniciam, čím poškodenému J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.J.
M. A. Č.. XXX, Martin spôsobil celkovú škodu vo výške XX,-€.,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX bol príslušníkom OO PZ F. postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a bola mu uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste pod č. pokutového bloku 15064639
vo výške 20,-€,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného L. D., M.. XX.XX.XXXX upúšťa od uloženia súhrnného trestu
podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. nakoľko má za to, že nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10
mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia uložený obžalovanému skorším

rozsudkom Okresného súdu L. sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX je dostatočný na ochranu
spoločnosti a na nápravu obžalovaného.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ambulantné ochranné protialkoholické
liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému J. C.M., nar.
XX.XX.XXXX F. L., bytom B. M. A. Č.. XXX, G. L., škodu vo výške XX,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného J. C., nar. XX.XX.XXXX F. L., bytom B. M. A. Č.. XXX, G.

L., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.