Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116225491
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116225491.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú A. J., F..

X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh
otca T. J., F.. XX.X.XXXX, bytom P., H. I. Č.. XX, za účasti matky E.. H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.,
W. Č.. X, v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Z n i ž u j e výživné zo strany otca pre maloletú A. J., F.. X.X.XXXX zo sumy 150,- EUR na sumu 80,-
EUR mesačne od 1.2.2018 do budúcnosti ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke maloletej vždy do
15. dňa v mesiaci vopred.

Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I č. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
10.5.2012.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Otec maloletej dňa 31.10.2016 požiadal súd o zníženie výživného na maloleté dieťa, ktoré mu bolo
určené vo výške 150,- EUR. Manželstvo rodičov maloletej bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Košice I č. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 10.5.2012. Na čas po rozvode bola maloletá A. zverená do
osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné vo výške 150,- EUR mesačne. V tom

čase mala A. necelých X rokov. Navštevovala materskú škôlku na P. K.. Matka maloletej pracovala na
Magistráte mesta Košice s príjmom 590,- EUR a otec maloletej bol profesionálnym vojakom a jeho hrubý
mesačný príjem bol 897,- EUR.

2) Z výpovede otca maloletej súd zistil, že naposledy pracoval ako vojak, ale ešte keď bol na misii na
Cypre, stala sa mu nehoda a odvtedy má prasknutú platničku. Nedokázal už podávať také výkony, aké
boli potrebné pre výkon jeho povolania a preto mu po 14-tich rokoch nebol služobný pomer predĺžený.

Keďže ešte nedosiahol vek, pri ktorom by mohol odísť do predčasného, alebo výsluhového dôchodku
v armáde, nedostáva ani výsluhový dôchodok, dostával len výsluhový príspevok po dobu troch rokov
vo výške 138,- EUR. Stále je ešte práceneschopný, avšak nemocenské dávky nedostáva, i keď bol
vypísaný už v čase, keď bol s ním služobný pomer ukončený. Má hypertenziu a keďže sa mu natoľko
zhoršil zdravotný stav, nie je momentálne schopný vykonávať žiadnu prácu, aj keď si urobil kurz a vybavil
si zbrojný preukaz. Chcel pracovať v SBS službe, zatiaľ to však nie je možné.

3) Žije u svojich rodičov má vzťah s jednou ženou. Napriek tomu, že spolu nežijú, veľmi mu pomáha.
Keby ho aj finančne niekedy nepodporila, mal by problém so zabezpečovaním svojich základných
potrieb. Nežiada rodičov, aby ho finančne podporovali, je im vďačný, že môže u nich bývať a stravovať
sa.4) S dcérou sa občas stretáva, navštevuje ho niekedy uprostred týždňa a aj cez víkendy. Doteraz na
jej výživu prispieval sumou 150,- EUR mesačne. Keď odchádzal z armády, vyplatili mu 1.800,- EUR a z

týchto peňazí sa snažil posielať výživné dcére. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.

5) Matka maloletej so znížením výživného nesúhlasila. Uviedla, že výživné bolo upravené dávnejšie a
odvtedy sa podstatne zmenili potreby ich dcéry. Vystupňovali sa vtedy, keď začala chodiť na II. stupeň
ZŠ.Majútamužrôznepotreby,učiteliasisamiregulujú,čovšetkotrebadeťomokrembežnýchškolských

pomôcok a potrieb zakúpiť. Na začiatku školského roka sa platia poplatky do ZRPŠ a triedneho fondu
vo výške 30,- EUR. matka dcére kupuje potreby na písanie, zošity a podobne a učiteľky vyžadujú aj
zakupovanie rôznych kníh. Maloletá v minulosti chodila na viaceré krúžky, ale potom, čo vážne ochorela,
ostal jej len krúžok výtvarných umení, na ktorý chodí na ZUŠ na Krosnianskej ulici v Košiciach. Tam
sa mesačne platí 15,- EUR

6) Pracuje ako sociálna pracovníčka v Zariadení núdzového bývania na Adlerovej ulici v Košiciach a
jej priemerný čistý mesačný zárobok je 570,- EUR. Uviedla, že vždy sa zaujímala o každú prácu, až
kým vážne neochorej jej partner, pracovala aj vo voľnom čase. Preto očakáva od otca svojej dcéry, že
si rovnako tak bude hľadať primeranú prácu.

7) V roku 2018 matka uviedla, že pracuje ako sociálna pracovníčka v Zariadení núdzového bývania a
jej čistý priemerný mesačný zárobok bol od 1. júla 2017 660,- EUR s tým, že si cez víkend privyrábala
a vtedy dostala približne 100,- EUR najviac. Spolu s dcérkou býva v podnájme za ktorý mesačne platí
nájomné vo výške 200,- EUR. Platím dcére mobil vo výške 10,- EUR, za svoj platí okolo 20,- EUR. Za
svoj cestovný lístok do práce dáva mesačne 20,- EUR. Cez prázdniny musí dávať dieťa do letných

táborov, za ktoré sa mesačne platilo 300,- EUR za dva tábory a okrem toho maloletá dostala aj 50,- EUR
vreckového. Nemá možnosť to riešiť ináč, pretože dva mesiace dovolenky nemá a otec jej s dcérou
nepomáha. Mesačne spláca hypotéku vo výške 170,- EUR. Jej priateľ žil a pracoval v zahraničí. Všetky
výdavky spojené s bývaním a s domácnosťou hradí sama. Otec posiela na potreby dcéry 70,- EUR,
ale takáto suma sa jej zdá veľmi nízka vzhľadom na všetky potreby dcéry a možnosti a schopnosti

otca. Uviedla, že jej bývalý manžel bol vyučený umelecký kováč a hneď po škole nastúpil k vojsku. Keď
vedel, že bude jeho pracovný pomer ukončený, začal si robiť kurz na pracovníka strážnej bezpečnostnej
služby. Mal tam aj nastúpiť Matka uviedla, že otec jej dcéry sa s ňou vôbec nebaví. Všetky veci rieši
prostredníctvom dcéry. Sú spolu v kontakte, ale len v minimálnom rozsahu. Bola by rada keby si dcéru
bral pravidelne každý druhý víkend, aj tým by jej veľmi pomohol. Otec však o to záujem nemá. Ani cez

prázdniny, ani cez sviatky sa o dcéru nezaujíma. Keď si vezme dcéru, málokedy zájde k svojim rodičom,
väčšinou trávia čas spoločne s jeho priateľkou.

8) Matka uviedla, že ona sa snažila a zarábala si počas víkendov na úkor maloletej dcéry, ale v
súčasnosti už túto možnosť nemá. Jej priateľ, s ktorým žije, vážne ochorel, podrobil sa operácii,

potrebuje chemoterapiu, stratil tým pádom prácu. Žijú všetci z jej príjmu, ktorý je momentálne vo výške
600,- EUR. Matka predložila výplatnú pásku za mesiac december 2017, súd zistil, že bolo jej na
účet vyplatených 667,60 EUR. Bola by rada, keby si aj otec našiel prácu, ktorá by zodpovedala jeho
súčasnému zdravotnému stavu. Bola by veľmi rada, keby výživným prispieval aspoň vo výške 100,-
EUR. 70,- EUR je veľmi nízka suma.

9) Otec uviedol, že aj jeho priateľka prišla o prácu, pretože firma, kde pracovala, je v konkurze. V
súčasnosti skutočne viac ako dáva teraz, dávať nemôže.

10) Procesná opatrovníčka vykonala šetrenie v rodine maloletej. Je presvedčená o tom, že potreby

dieťaťa sa oproti predchádzajúcemu obdobiu zvýšili. Dieťa je vo veku, kedy vchádza do puberty, čo
v každom smere značí zvýšení výdavky. Matkou jej bola oznámená tá skutočnosť, že má s dcérou
výchovné problémy, čo pripustilo aj dieťa. Už si aj samé uvedomuje, že správanie, ktoré má, nie je
vhodné. Nie je vhodné, aby sa takto správalo voči matke a aby svoje frustrácie zo vzťahu s otcom
kompenzovaloumatky.Maloletásamanavrhla,žebychcelaísťkpsychológovi.Rodinabolaodporúčaná

na referát poradenskopsychologických služieb, ktorý začal s matkou aj s maloletou pracovať, ale je
potrebné, aby v rámci tejto spolupráce a pomoci maloletej bol vypočutý aj otec dieťaťa, aby prišiel na
úrad. Otec to zatiaľ odmietal, resp. ani nedvihol telefón, keď mu volali z úradu a na písomné predvolanietaktiež nereagoval. Vzhľadom k potrebám maloletej a k možnostiam a schopnostiam matky, odporúčala
návrh na zníženie výživného zamietnuť.

11) Súd požiadal Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia v Bratislave, aby oznámil, aký príjem má
otec v súčasnosti a vyplývajúc z jeho výpovede bol zvedavý aj na tú skutočnosť, či mu boli vyplatené
nejaké nemocenské dávky v dôsledku jeho pracovného úrazu resp. ochorenia, ktoré mu bolo spôsobené
počas zaradenia v pracovnom pomere. Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia súdu oznámil, že otcovi
maloletej bol priznaný výsluhový príspevok na základe rozhodnutia č. R. - XXXXXXXXXXXXXX/X zo

dňa 14. apríla 2016 vo výške 170, 83 - EUR mesačne, od 1. marca 2016 do 28. februára 2019 t.j po
dobu troch rokov. Výsluhový príspevok sa podľa § 5 a 9 ods. 2 písm. E v zák. č. 595/2003 Z.z v znení
neskorších predpisov zdaňuje 19 %, takže poberá 138, 38 - EUR. Za pracovné úrazy mal vyplatené v
januári 2005 - 22 520 Sk, 27.9.2012 mu bolo vyplatených 551,- EUR a 24. apríla 2014 mu bola vyplatená
suma 248,- EUR.

12) Súd na základe takto zisteného príjmu uznesením č. 21P/159/2016 -38 zo dňa 8.2.2017 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým znížil výživné zo strany otca pre maloletú A. zo sumy 150,- EUR na
sumu 70,- EUR mesačne.

13) Súdu bola dňa 27.12.2017 zaslaná správa z Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia v

Bratislave, kde oznámili, že otcovi maloletej boli vyplatené nasledované dávky :

- výsluhový príspevok v období od 1.5.2016 do 31.12.2017 - suma spolu 1366, 64 - EUR,
- doplatok výsluhového príspevku v mesiaci máj 2016 v sume 341, 66 - EUR,
- v máji 2016 mu bolo vyplatené odchodné vo výške 4 150,20 - EUR.

14) Rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 30.10.2017 bolo rozhodnuté
o tom, že mu bola priznaná podľa ustanovenia § 20 ods. 1 písm. a bod 3 a § 21 ods. 1 zákona
č.328/2002 z.z. v súvislosti so služobným úrazom zo dňa 16.5.2008 náhrada za stratu na služobnom
plate od 20.9.2017 vo výške 351,86 EUR. V bode 2 - uvoľňuje podľa ustanovenia § 105 ods. 8 zákona

č.328/2002 z.z doplatok náhrady za stratu na služobnom plate od 20.9. do 30.9.2017 vo výške 129,02 -
EUR. Rozhodnutím VÚSZ č. 65403411249901/14, 5.10.2017 bol priznaný pánovi J. invalidný výsluhový
dôchodok vo výške 335,86 - EUR. Náhradu za stratu na zárobku vo výške 351,86 EUR poberal len
do septembra 2017 a taktiež do septembra 2017 dostával 129,02 - EUR. Priznaný invalidný výsluhový
dôchodok bude poberať vo výške 335,86 - EUR každý mesiac.

15)MaloletáA.nastúpilavseptembri2017doprvéhoročníkana8-ročnégymnáziumnaOpatovskejulici
v Košiciach, kam dochádza mestskou hromadnou dopravou. Matka jej musela kúpiť mesačný cestovný
lístok, za ktorý sa platí 10,- EUR. Keď nastupovala do školy, zaplatila do ZRPŠ 40,- EUR, za šatňové
skrinky 40,- EUR a tiež sa platilo do triedneho fondu. A. chodí na jazykové gymnázium, učí sa anglický

a nemecký jazyk na to všetko potrebovala zvláštne zošity, takisto aj na matematiku tzv. pracovné zošity
za ktoré zaplatila 20,- EUR. Stravuje sa v školskej jedálni, kde sa za obedy platí podľa počtu dní od 27
do 30,- EUR. Vo voľnom čase do tohto školského roka chodila aj na výtvarnú výchovu. Teraz chodí už
len na tanečný krúžok, kde sa na rok platí 80,- EUR a 20,- EUR sa platí za požičiavanie kostýmov. Tento
krúžok má dvakrát týždenne. Rozmýšľala aj nad tým, že by naďalej chodila na výtvarný krúžok, ale na

to už peniaze matka nemala. Občas zájde na korčuľovanie, čo stojí 5,- EUR, nechodí tam pravidelne,
nemôže si to dovoliť a tiež by rada išla častejšie s kamarátkami do kina. Na oblečenie vynakladá matka
rôzne sumy podľa toho, aké je vonku počasie a z čoho všetkého dieťa vyrastie. Mala väčšie výdavky,
za začiatku zimy jej musela kúpiť nové čižmy, ktoré stáli do 40,- EUR, za takú istú sumu jej kúpila
zimnú bundu. Maloletá potrebuje špeciálny šampón na vlasy, na kozmetiku vynakladá mesačne okolo

20,- EUR.

16) Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.18) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19) Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4 a 5 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20) Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo

v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

21) Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22) Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť

prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

23) Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní

výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov.

24) Na základe vykonaného dokazovania a s prihliadnutím k uvedeným ustanoveniam súd návrhu otca
čiastočne vyhovel. Zistil, že od poslednej úpravy výživného sa jeho zárobkové možnosti zmenili. V
súčasnosti Prišiel o prácu z dôvodu, že po úraze, ktorý utrpel, už nie schopný naďalej vykonávať prácu

profesionálneho vojaka. Keďže jeho zdravotný stav stále nie je dobrý, nedokáže sa zatiaľ zamestnať.
Zmenili sa však aj pomery na strane maloletej a to jej fyzickým rastom, ale aj zmenou školy, ktorú v
súčasnosti navštevuje. Pribudli jej ďalšie mimoškolské, platené aktivity, ktoré sú však pre jej ďalší vývoj
žiaduce. Je preto potrebné, aby otec čo najskôr vyriešil svoje zdravotné problémy, resp. aby sa uchádzal
o prácu, ktorá bude zodpovedať jeho schopnostiam a možnostiam.

25) Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).