Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421200382
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8421200382.7

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu: X/ M. U., D.. XX.X.XXXX, N. X.. O. XXXX/XX, XXX XX
A., X/ P. O., D.. X.X.XXXX, N. Ž. XXX, obaja právne zast. Mgr. Petrom Piatnikom, advokátom, so sídlom
Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad proti žalovanému: Miestna organizácia Slovenského rybárskeho
zväzu, Partizánska 21, 059 01 Spišská Belá, právne zastúpený: Ing. Mgr. Zuzana Kovalčíková, advokát
so sídlom Spišské Hanušovce 131, 059 04 Spišské Hanušovce, v konaní o neplatnosť zrušenia členstva

v miestnej organizácii SRZ, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouz02.03.2021sažalobcadomáhalurčenianeplatnostizrušeniačlenstvavmiestnejorganizácii

Slovenského rybárskeho zväzu.

2. Na pojednávaní konanom 15.10.2021, za prítomnosti účastníkov konania, súd s poukazom na
ustanovenie § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
konanie prerušil. K prerušeniu konania došlo na základe zhodných návrhov žalobcov i žalovaného v
záujme dosiahnutia mimosúdneho riešenia sporu.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Konanie bolo prerušené s poukazom na zhodný návrh strán sporu. Vzhľadom na to, že ani jedna zo
strán nepodala do šiestich mesiacov návrh na pokračovanie v konaní, konanie sa s poukazom na § 163
ods. 2 CSP zastavuje.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán sporu
nemá právo na náhradu trov konania. V danom prípade mohla ktorákoľvek z procesných strán navrhnúť,aby súd v konaní pokračoval. Žiadna zo strán sporu takýto úkon voči súdu nevykonala, a teda sa má
za to, že obe strany sporu zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.