Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221202259
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8221202259.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: C. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom T. X. XXX, XXX XX T.,
právne zast.: JUDr. Mgr. Drahoslav Magdziak, advokát, so sídlom Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, proti
žalovaným: 1/ I. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom T. X. XXX, XXX XX T., 2/ E. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom
J. X. XX, XXX XX J., o neplatnosť darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči spoločne a nerozdielne zaviazaným žalovaným 1/ a 2/ 100 % nárok
na náhradu účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov (ďalej len ,,okresný súd“) bola dňa 03.12.2021 doručená žaloba o
neplatnosť darovacej zmluvy prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu, v ktorej sa žalobca domáhal,

aby súd rozhodol, keďže žalovaní 1/ a 2/ nereagovali na predžalobnú výzvu, že darovacia zmluva
zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorená medzi žalovaným 2/ ako darcom a žalovaným 1/ ako obdarovaným,
predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, a to parcele reg. “E“, č. XXXX/
XX. o výmere 265 m2, vedenej na LV č. XXXXX,. druh pozemku: vodná plocha, nachádzajúca sa v
katastrálnom území J., obec J., je neplatná. Zároveň sa žalobca domáhal, aby súd určil, že žalovaný
2/ je spoluvlastníkom nehnuteľnosti parcely reg. “E“, č. XXXX/XX o výmere 265 m2, vedenej na LV č.

XXXXX, vodná plocha, nachádzajúca sa v katastrálnom území J. okres J. v podiele 35/400-in k celku a
aby okresný súd rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne voči
žalovanému 1/ a žalovanému 2/ v rozsahu 100 %.

2. Podaním zo dňa 29.03.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom
rozsahu, nakoľko žalovaný 1/ zmenil svoje správanie voči žalobcovi a dohodol sa so žalobcom na

vzájomnom usporiadaní spoluvlastníckych vzťahov k pozemkom zmluvou o prevode vlastníckeho práva.
Žalobca v závere uviedol, že na podanej žalobe netrvá a navrhuje, aby okresný súd súdne konanie v
zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku zastavil (ďalej len ,,C.s.p.“)
aotrováchrozhodolpodľa§255ods.1C.s.p.apriznalžalobcovivočižalovanýmspoločneanerozdielne
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Keďže žalobca pred začatím prvého pojednávania vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom
súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, okresný súd na základe
tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení

konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1
C.s.p. pričom vychádzajúc z toho, že konanie bolo zastavené zavinením žalovaných, ktorí nereagovali
na predžalobnú výzvu, takže žaloba bola v čase jej podania podaná dôvodne, súd z uvedeného dôvodu

priznal nárok na náhradu trov protistrane, tak ako to je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).