Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822200383
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822200383.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne: Z.. E. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. G.
XXXX/X, XXX XX V.Ž., právne zastúpená JUDr. Slávka Kováčová, advokátka so sídlom v Košiciach,
Štúrova č. 20, 040 01 Košice, proti žalovaným: v 1/ rade N. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom S..
V.. Š. XXX/X, XXX XX V., v 2/ rade O. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S.. V.. Š. XXX/X, XXX
XX V., v konaní neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o neúčinnosť právneho úkonu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 16.02.2022 žalobu o určenie, že Darovacia zmluva uzavretá medzi žalovaným
v 1/ rade ako darujúcim a žalovanou v 2/ rade ako obdarovanou dňa 08.10.2021, predmetom ktorej je

darovanie nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. ú. V., byt č. XX na 3 poschodí, vchod X, bytového
domu v V., na ulici G. X, súp. č. XXX, postavený na parcele registra „C“, parc. č. XXXX/X, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 493 m2 pod B22 v 1/1 - ine, podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu vo veľkosti 357/10000-in, spoluvlastnícky podiel k pozemku, parcela
registra C, parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 493 m2 vo veľkosti 357/10000-in
je voči žalobkyni neúčinná.

2. V záverečnej časti podanej žaloby žalobkyňa uviedla, že z opatrnosti, v dôsledku dôvodnej obavy o
ďalšom prevode vlastníckeho práva, žiada, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanej
v 2/ rade nenakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX k. ú. V., byt č. XX na X poschodí,
vchod X, bytového domu v V., na ulici G. X, súp. č. XXX, postavený na parcele registra „C“, parc. č.
XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 493 m2 pod B22 v 1/1 - ine, podiel na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 357/10000-in, spoluvlastnícky podiel
k pozemku, parcela registra C, parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 493 m2 vo
veľkosti 357/10000-in (t.j. nehnuteľnosti nepredať, nedarovať, nezameniť, ani iným spôsobom scudziť,
nepreviesť vlastnícke práva, nezaťažiť).

3. Uznesením sp. zn. 6C/11/2022 zo dňa 17.03.2022 súd zamietol návrh žalobkyne na nariadenie

neodkladného opatrenia. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2022.

4. Žalobkyňa podaniami zo dňa 29.03.2022 a 05.04.2022 oznámila súdu, že žalobu vo veci samej berie
v celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu a navrhla, aby súd konanie vo veci po správoplatnení
uznesenia o neodkladnom opatrení zastavil a nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Na prípadný
nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. O vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku žalobkyňou, súd rozhodne samostatným
uznesením vyhotoveným vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení
neskorších predpisov.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vdanomprípademal
súd za preukázané, že k späťvzatiu žaloby žalobkyňou došlo bez uvedenia dôvodu, a z toho vyplýva, že
žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, avšak žalovaným preukázateľne žiadne trovy konania
nevznikli, preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.