Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/111/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610202256
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7610202256.5

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Viery
Lesňákovej, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv Egídia 95, pod č.k. EX 25/10, na návrh oprávneného: 1/
C. Y. R., X.. XX.XX.XXXX, L. X. XXX/XX, Z. a 2/ S. C.Z. R., X.. X.XX.XXXX, L. X. XXX/XX, Z. zastúpení
Advokátskou kanceláriou Taragel a Akram, s.r.o., Starosaská 11, Spišská Nová Ves proti povinnému: Y.
R., X.. XX.X.XXXX, L. F. XX, Z. pre vymoženie výživného s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnení majú nárok na náhradu trov konania.

III. Súdna exekútorka Mgr. Viera Lesňáková je p o v i n n á vrátiť poskytnutý preddavok na
odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 744,72 € na účet súdu do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.2.2010 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie dlžného výživného do 31.1.2010 vo výške
2069,91 €, bežného výživného vo výške 149,37 € mesačne od 1.2.2010, poplatku za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice 19,75 €, trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu

hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 744,72 €. Urobil tak na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Spišská Nová
Ves, č.k. 11P 37/08 zo dňa 2.5.2008.

2. Súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný vo svojom návrhu
uviedol, že dlžné výživné zaplatil, trovy exekúcie tiež, nemá žiaden nedoplatok na výživnom, ktorý by

vyplýval z rozsudku č.k. 16P/379/2017, potvrdeného rozsudkom č.k. 8CoP/266/2018 či rozsudku č.k.
4P/32/2020, preto mu je z dôchodku sťahované už len na bežné výživné na oboch oprávnených. Dňa
9.2.2022 povinný uhradil dlžnú splátku zvýšeného výživného za mesiac február 2021 pre oprávnenú
vo výške 180 €, pričom 120 € mu bola zrazená z dôchodku za mesiac február 2021. Vzhľadom na
uvedené mal povinný za to, že napravil stav, ktorý mu bol vytýkaný pri predošlom návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý súd uznesením zamietol. V prílohe povinný zaslal výpis z účtu na preukázanie jeho

tvrdenia. Záverom súdu navrhol, aby exekúciu zastavil, pretože uhradil v celom rozsahu zameškané
výživné, trovy exekúcie, kde exekúcia sa vykonáva už len bežné výživné, pričom sa zaväzuje, že bude
do budúcna platiť výživné riadne a včas, tak ako mu to ukladajú právoplatné vykonateľné rozhodnutia
č.k. 16P/379/2017, 8CoP/266/2018 a 4P/32/2020.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,

exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

6. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávnených, ktorý uviedol,
že v prípade, ak má súd za to, že sú splnené podmienky podľa § 80 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017, súhlasia so zastavením konania. Oprávnení týmto vyjadrením potvrdili, že od povinného
obdržali v mesiaci február 2022 dvojnásobnú platbu rozdielu zvýšeného výživného a splátky dlžného
výživného.

7. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, spisový materiál ako aj vyjadrenie právneho
zástupcu oprávnených. Súd mal za preukázané, že zo strany povinného došlo k uhradeniu dlžného
výživného v celom rozsahu a exekúcia sa vykonáva už len na bežné výživné zrážkami z dôchodku.
Súd dospel k záveru, že v tomto štádiu konania sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa

§ 80 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Oprávnení vyjadrili súhlas so zastavením exekúcie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zastavil exekučné konanie.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súd v uznesení č.

2Er/111/2010-68 zo dňa 27.1.2022 uviedol, že o nároku oprávnených na náhradu trov konania bude
rozhodnuté až v konečnom rozhodnutí v tomto exekučnom konaní, nakoľko oprávnení žiadali priznať
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie,
ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku
dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu exekúcie. K trovám potrebným m účelné vymáhanie

nároku patria všetky trovy, ktoré oprávnený musel vynaložiť na to, aby dosiahol účel exekúcie. Možno
uviesť, že takýmito trovami sú vždy trovy právneho zastúpenia advokátom.

9. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením potom, čo si náhradu účastníci uplatnia.

10. Súdnemu exekútorovi bol na základe uznesenia č. 2Er/111/2010-7 zo dňa 24.2.2010 poskytnutý
preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 744,72 €. Nakoľko exekučné konanie
nebolo zastavené z dôvodu nemajetnosti podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do
31.3.2017, súdny exekútor je povinný vrátiť preddavok v zmysle výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie III. n i e j e prípustné odvolanie.