Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/604/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610213465
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Omastová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7610213465.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacho Chladný,
Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, Zvolen, pod č. k. EX 41911/10, nástupca pôvodne povereného
súdneho exekútora Mgr. Lujzy Michalovičovej, Exekútorský úrad so sídlom Hurbanova 14A, Banská
Bystrica, pôvodne vedenej pod číslom EX 1911/10, na návrh oprávneného Thorpe recovery, družstvo, so
sídlomStráž8419,Zvolen,IČO:46662324,právnezast.JUDr.PeterPsotka,advokát,Stráž223,Zvolen

proti povinnému J.. I. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X., K. X. XXX/X, zomrelý XX.XX.XXXX,
pre vymoženie istiny 123,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu exekúcie vedenej na Okresnom súde Spišská
Nová Ves pod sp. zn. 11Er/604/2010.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.08.2010
domáhal voči povinnému vymoženia istiny 123,28 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.08.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.09.2009.

2. Poverením číslo XXXX XXXXXX zo dňa 20.09.2010 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Lujzu Michalovičovú, Exekútorský úrad Hurbanova 14A, Banská Bystrica. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 14.10.2010. Súd
uznesením sp.zn. 11Er/604/2010-18 zo dňa 03.04.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2014
pripustil zmenu na strane oprávneného tak, že oprávneným namiesto SKP, k.s. SKPÚ KFZ Sys, s.r.o.,
„v konkurze“, Banská Bystrica, Lazovná 64, IČO: 44915691 sa stal Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom

Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324.

3. Dňa 17.12.2019 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ktorým oprávnený žiadal
exekučné konanie v časti sumy 1,- Eur zastaviť.

4. Prípisom zo dňa 30.01.2020 súd k vyššie uvedenému návrhu oprávneného zaslal súdnemu
exekútorovi oznámenie, v ktorom uviedol, že súd v tomto štádiu konania nebude rozhodovať
samostatným uznesením o návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie v časti 1,- eur, nakoľko podľa
právneho posúdenia súdu je potrebné na exekučné konanie aplikovať zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníúčinnomod01.01.2020,
nakoľko sa jedná o tzv. „starú exekúciu“. V exekučnom konaní uplynula rozhodná doba (§ 3 ods. 1) v

zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z.z., k predlženiu rozhodnej doby nedošlo
a zároveň súd nemal za preukázanú žiadnu z vymedzeného okruhu absolútnych a relatívnych výnimieka súčasne uložil súdnemu exekútorovi preskúmať, či v danej exekúcii nedošlo k zastaveniu exekúcie
ex lege s poukazom na zákona č. 233/2019 Z.z. a v prípade, že súdny exekútor zistí, že podmienky na
zastavenie exekúcie podľa tohto zákona sú splnené, má povinnosť vydať Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie (§ 5).

5. Dňa 07.02.2020 súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie s tým, že súdnemu exekútorovi bolo dňa
09.12.2019 doručené podanie oprávneného, a to návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti.

Ďalej uviedol, že v rámci výkonu predmetnej exekúcie sú naplnené podmienky ustanovené zákonným
ustanovením § 2 ods. 2 písm. f/ zákona č. 233/2019 Z.z., čím sa stará exekúcia nezastavuje. Povedané
inak, predmetná exekúcia z dôvodu existencie tzv. relatívnej výnimky stanovenej ustanovením § 4 ods. 2
písm. b/ zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň z dôvodu tzv. absolútnej výnimky stanovenej § 2 ods. 2 písm.
f/zákonač.233/2019Z.z.nezastavuje. Návrhoprávnenéhonazastavenieexekúcievčastijeprocesným
podaním účastníka konania doručené do konania pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktorým
sa novelizuje Exekučný poriadok a o predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie v časti podaného
oprávneným je potrebné v intenciách Exekučného poriadku rozhodnúť, čo spôsobuje dôvod, pre ktorý
sa predmetná exekúcia podľa ZoUNEK toho času nezastavuje. Ďalej poukázal na ustanovenia § 4 ods.
2 písm. b/ zákona č. 233/2019 Z.z., v zmysle ktorého nemohli nastať účinky prezumované zákonom

č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že v rámci predmetného exekučného konania sa rozhoduje o podanom
návrhu na zastavenie exekúcie účastníka konania (oprávneného) - súd rozhoduje o podanom návrhu
na zastavenie exekúcie v časti, zdôrazňujúc, že predmetný zákon č. 233/2019 Z.z. nerozlišuje medzi
návrhom na zastavenie exekúcie podaným (pred účinnosťou zákona) zo strany účastníka konania (t.j.
oprávneného alebo povinného) v celom rozsahu a/resp. len v čiastočnom rozsahu. Ďalej uviedol, že

pri podmienke deklarovanej bodom b/absentuje akékoľvek tzv. „oklieštenie/ohraničenie/zúženie“, čím sa
tento prípad musí vzťahovať na všetky prípady, kedy exekučný súd rozhoduje v rámci starej exekúcie
o zastavení starej exekúcie /na podklade návrhu jedného z účastníkov konania/ a to aj o zastavení
exekúcie v časti, čo podľa právneho názoru súdneho exekútora predstavuje zákonné predĺženie
rozhodnejdobyurčenejvsúladesozákonomč.233/2019Z.z.amázato,žepríslušnekonajúciexekučný

súd je povinný rozhodnúť zákonným spôsobom o podaní účastníka exekučného konania, a to i pre
prípad, ak by došlo k skončeniu exekučného konania a preto opakovane žiada exekučný súd, aby
rozhodol o podanom procesnom úkone účastníka exekučného konania /oprávneného/ - zastavenie
exekučného konania v časti 1,- euro.

6. Súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal existenciu absolútnej výnimky v zmysle ustanovenia
§ 2 ods. 2 písm. f/ zákona č. 233/219 Z.z..

7. Vzhľadom k uvedenému súd dňa 21.02.2020 opakovane oznámil súdnemu exekútorovi, že nebude
rozhodovať o návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, pretože predmetné exekučné

konanie je v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ZoUNEK) zastavené priamo nadobudnutím
účinnosti zákona, t .j. dňom 1.1.2020, nakoľko ide o tzv. starú exekúcie, ktorá trvá (§3) k nadobudnutiu
účinnosti ZoUNEK viac ako päť rokov, t. j. ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, teda k 1.1.2020
uplynula rozhodná doba piatich rokov plynúca odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi a v posledných 18-tich mesiacoch (v období 1.6.2018 do 31.12.2019)
nebol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 € a k zastaveniu exekúcie teda došlo ex lege dňom
uplynutia rozhodnej doby v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a), t.j. ku dňu nadobudnutia účinnosti
ZoUNEK, súd v tomto štádiu konania nemá právomoc rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, pretože stará exekúcia sa zastavila

z dôvodu plynúceho z osobitného zákona a exekúcia sa zastavila ex lege s tým, že doposiaľ súdny
exekútor súdu nepreukázal ani tú skutočnosť, že v posledných 18-tich mesiacoch (v období 1.6.2018
do 31.12.2019) bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15 eur. Zároveň súd poukázal aj na skutočnosť,
že relatívna výnimka uvedená v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený návrhom na zastavenie exekúcie

má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru
s tým, že v prípade kumulácie dôvodov na zastavenie starej exekúcie podľa Exekučného poriadku a
ZoUNEK je zrejmé, že ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 anadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§2 ods. 1 písm. a)) alebo
tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o
zastavení exekučného konania, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK s tým, aby v ďalšom

štádiu konania súdny exekútor preskúmal, či v danej exekúcií nedošlo k zastaveniu exekúcie ex lege
s poukazom na zákon č. 233/2019 Z. z., a v prípade, ak exekútor zistí, že podmienky na zastavenie
exekúciepodľatohtozákonasplnenésú,mápovinnosťvydaťUpovedomenieozastavenístarejexekúcie
(§ 5).

8. Súdny exekútor dňa 23.12.2021 predložil návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
povinného s tým, že smrťou povinného dňa XX.XX.XXXX, nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo
k prechodu povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, pričom táto skutočnosť je známa súdnemu
exekútorovizUzneseniaOkresnéhosúduspišskáNováVeszodňa03.12.2021sp.zn.7D/52/2021,ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 03.12.2021.

9. Na výzvu súdu súdny exekútor o oznámenie, z akého dôvodu nedošlo k zastaveniu exekúcie ex lege
s poukazom na zákon č. 233/2019 Z.z. a vydaniu Upovedomenia o zastavení starej exekúcie, súdny
exekútor oznámil, že v tomto konaní existuje výnimka zo zastavenia exekúcie podľa zákona č. 233/2019
Z.z. a to podľa § 2 ods. 2 písm. f/ ZoUNEK, t.j. že v predmetnom exekučnom konaní boli prijaté plnenia zo
strany povinného a to dňa 29.01.2020, 26.02.2020, 26.03.2020, 28.04.2020, 26.05.2020, 26.06.2020,

28.07.2020, 26.08.2020, 28.09.2020, 27.10.2020, 01.12.2020 a 01.02.2021 po 10,- eur, t.j. spolu vo
výške 120,- eur, ako aj podľa § 4 ods. 2 písm. b/ (súd rozhoduje o návrhu na zastavenie exekúcie v
časti, ktorý bol podaný zo strany oprávneného).

10. Súdny exekútor dňa 07.04.2022 na výzvu súdu a to, že doposiaľ nebola preukázaná absolútna

výnimka v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f/ zákona č. 233/2019 Z.z. ku dňu účinnosti zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
súdny exekútor poukázal na obsah vyjadrenia zo dňa 18.02.2022 a ďalej uviedol, že aj naďalej trvá
na tom, že v tomto konaní nedošlo k jeho zastaveniu uplynutím rozhodnej doby, a to poukazujúc na
ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 233/2019 Z.z. a to na skutočnosť, že ku dňu 01.01.2020 v

tomto konaní existovala výnimka z jeho zastavenia uplynutím rozhodnej doby skrz ustanovenia § 4 ods.
2 písm. b/ ZoUNEK, tak následne dosiahnutím výťažku v období od 01/2021 existuje už aj výnimka zo
zastavenia podľa § 2 ods. 2 písm. f/ ZoUNEK. V prílohe predložil výpis platieb, z ktorých mal súd za
preukázané plnenie zo strany povinného a to dňa 24.01.2020 vo výške 10,- eur a dňa 24.02.2020 vo
výške 10,- eur.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
a) ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa § 2
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
Podľa ods. 2 stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, 4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 5)

13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov, Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako

12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

18. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením
uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote,
alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, zjavné zneužitie práva nepožíva
právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné
úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

20. Zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu na exekučných súdoch, kde sa
v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným dlhodobo neúspešne a v konečnom
dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty subjektov exekučného konania.
Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom. Za
splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie

oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci včasného vydania
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u oprávneného tzv.
paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške.

21. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku

úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu
exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora.

22. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.10.2010.
Nakoľko ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK uplynula rozhodná doba piatich rokov, exekúcia

sa ku dňu 01.01.2020 zastavila ex lege. Súd tak nemôže (v už zastavenej exekúcii) rozhodovať o
návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie a ani o ostatných procesných návrhoch - návrh
na zmenu na strane povinného. K tvrdeniu súdneho exekútora, že návrh oprávneného na čiastočné
zastavenie exekúcie predstavuje relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK súd uvádza,
že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade

návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia
sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je
potrebné vždy odmietnuť. Súdny exekútor napriek viacerým vyjadreniam podaných vo veci nepreukázal
existenciu absolútnej výnimky v zmysle ustanovenia § 2 os. 2 písm. f/ zákona č. 233/2019 Z.z. apreto je nespochybniteľné, že k zastaveniu tejto exekúcie došlo priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020.
Návrh oprávneného na jej zastavenie v časti 1,- Eur súd považuje za konanie in fraudem legis, t.j.
za obchádzanie ustanovení predmetného zákona s cieľom predĺžiť rozhodnú dobu a v rozpore s

ustanoveniami ZoUNEK umelo predlžovať trvanie tzv. nemajetnej exekúcie, pričom primárnym cieľom
ZoUNEK bolo odhaliť práve nemajetné exekúcie, k zastaveniu ktorých má dôjsť priamo zo zákona.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd preukázané, že predmetná exekúcia spĺňa zákonnú definíciu
starej exekúcie v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK a k jej zastaveniu došlo v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ex

lege ku dňu 01.01.2020. Nakoľko súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal,
súd z úradnej moci v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k jej zastaveniu podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK.

24. Nakoľko súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a nezaslal ho
oprávnenému v súlade s § 5 ods. 3 ZoUNEK, nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6

ods. 4 písm. a) ZoUNEK).

25. Pre celistvosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK sa právoplatnosťou tohto
rozhodnutia exekučné konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu