Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214686
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7715214686.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcov 1.., 2. G., zastúpených JUDr. Ladislavom Riedlom,
advokátom, so sídlom Slovenská 46, Prešov 3. MA., proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa a.s.,
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a
partneri s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 36 863 017, o povinnosti zdržať sa výkonu záložného práva
nehnuteľností dobrovoľnou dražbou, takto

r o z h o d o l :

I.O p r a v u j e označenie žalovaného v záhlaví rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k.: 16C
360/2015-304 zo dňa 6.9.2019, v ktorom má byť správne označený už len jeden žalovaný a to
Slovenská sporiteľňa a.s..

II.O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k.: 16C 360/2015-304 zo dňa

6.9.2019 tak, že pojem „žalovaný v 1. rade“ nahrádza pojmom „žalovaný“.

III.O p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k.: 16C 360/2015-304 zo dňa
6.9.2019 tak, že pojem „žalovaný v 1. rade“ nahrádza pojmom „žalovaný“ a pojem „žalovaný v 2. rade“
nahrádza pojmom „Platiť sa oplatí s.r.o.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu prvej inštancie bola 19.2.2020 odvolacím súdom predmetná vec za účelom vydania opravného
uznesenia, nakoľko odvolací súd zistil, že v predmetnom rozsudku bol uvedený nesprávny okruh
žalovaných subjektov.

2. Zo súdneho spisu je zrejmé, že žalobcovia pôvodne uplatňovali nárok voči žalovanému v 1. rade
Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48, Bratislava a žalovanému v 2. rade Platiť sa oplatí s.r.o.,

Košická 56, Bratislava. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia ako i obsahu spisu vyplýva, že ku
dňu jeho vyhlásenia, bol žalovanou stranou v konaní jediný subjekt, a to Slovenská sporiteľňa a.s.,
Tomášikova 48, Bratislava. Konanie vo vzťahu k pôvodne žalovanému v 2. rade Platiť sa oplatí s.r.o bolo
právoplatne ukončené zamietnutím žaloby rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 23. mája
2018 č. k. 16C/360/2015-239, v ktorom rozsudku súd prvej inštancie rozhodol aj o trovách konania vo
vzťahu medzi žalobcami a žalovaným v 2. rade, keď priznal žalovanému v 2. rade nárok na náhradu

trov konania proti žalobcom v 1. až 3. rade. Rozsudok vo vzťahu k žalovanému v 2. rade nadobudol
právoplatnosť 12. 7. 2018.

4. Podľa § 217 ods. 1, veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pre rozsudok je rozhodujúci
stav v čase jeho vyhlásenia.

5. Napriek okolnosti, že došlo k právoplatnému ukončeniu sporu vo vzťahu medzi žalobcami a pôvodne
žalovaným v 2.rade „Platiť sa oplatí s.r.o“, v dôsledku čoho stranou sporu ako žalovaný ostala výlučneSlovenská sporiteľňa a.s., súd prvej inštancie v záhlaví odvolaním napadnutého rozsudku označil „Platiť
sa oplatí s.r.o“ ako žalovaného v 2. rade a súčasne takto označoval uvedený subjekt aj v odôvodení.
Subjekt „Slovenská sporiteľňa a.s.“, s ktorým ako výlučným žalovaným pokračoval v konaní, označil v

záhlaví, výroku a odôvodnení napadnutého rozsudku v rozpore s procesnými výsledkami konania ako
žalovaného v 1. rade.

6. Vzhľadom na nepochybný okruh strán sporu, ktorý napokon vyplýva aj z odôvodnenia predmetného
rozsudku a je dokumentovaný obsahom súdneho spisu, označovanie strán sporu pojmom žalovaný

v 1.rade a žalovaný v 2.rade za situácie, že stranou sporu je už len jeden žalovaný, je zrejmou
nesprávnosťou, ktorú bolo potrebné na účely určitého a zrozumiteľného súdneho rozhodnutia, odstrániť.

7. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vydal opravné uznesenie, ktorým
odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.