Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/22/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010356

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 13.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry L. a obvineným L. W. zo dňa 17. marca 2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

L. W., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. T. X, C.. X.

j e v i n n ý , ž e

- dňa 14.1.2013 asi o 17.00 hod. v obci S., v stolárskej dielni s popisným číslom XX, si od poškodeného
L. P., B.. XX.X.XXXX, O. X. S. XX, C.. L., požičal sumu vo výške 800,- Eur, pričom už vtedy vedel, že
mu peniaze nevráti, nakoľko nemal v tej dobe žiadny príjem a taktiež v tej dobe bolo voči nemu vedené
exekučné konanie, čím takto pre poškodeného L. P. vznikla škoda vo výške 800,- Eur

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona,

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona v
spojení s § 56 ods. 1 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 1.500,- Eur (tisícpäsťo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka C. L. W., Č.: C.-XXXX/KA-L.-XXXX zo dňa 30.09.2013 bolo
vznesené obvinenie voči L. W. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil
na tom skutkovom základe, že dňa 14.1.2013 asi o 17.00 hod. v obci S., v stolárskej dielni s popisným
číslom XX, si od poškodeného, O. X. L. P., B.. XX.X.XXXXS. XX, C.. L., požičal sumu vo výške 800,-
Eur, pričom už vtedy vedel, že mu peniaze nevráti, nakoľko nemal v tej dobe žiadny príjem a taktiež
v tej dobe bolo voči nemu vedené exekučné konanie, čím takto pre poškodeného L. P. vznikla škoda

vo výške 800,- Eur.

Dňa 17.03.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry L. a obvineným L. W., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme

návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd

považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.