Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/21/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010751

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júla
2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 17. júna 2015 a
vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

X./. L. L., B.. XX.XX.XXXX P. L., O. X. D. L. Č.. XX, C.. U.

X./. I. L., B.. XX.XX.XXXX P. L., O. X. D. L.Ľ. Č.. XX, C.. U.

X./. X. L., B.. XX.XX.XXXX P. L., O. X. D. L.Ľ. Č.. XX, C.. U.

s ú v i n n í, ž e

- dňa 15.01.2015, v čase okolo 12.00 hod. v katastrálnom území obce D. L., okres U., z pozemku
patriaceho do lesného pôdneho fondu zapísaného na LV „W. Q. Č.. XXX s parcelným číslom XXX,
nachádzajúceho sa v lesnom dielci č. XXX XX, za účelom zabezpečenia si dreva na kúrenie a varenie,
bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, po vzájomnej dohode, potom ako na zemi našli
ako pozostatok po predchádzajúce ťažbe konarinu dreviny druhu jedľa o celkovom objeme 0,73 m3 v
hodnote 6,94 Eur, túto ku škode I. U. G. Š.. L.., X. X., C. Z. L., I. U. XX U., V. X, XXX XX U. pozbierali
za pomoci sekery a pílky porezali na metrovicu a naložili do pripravených saní a ťahali domov, pričom

však boli prichytení hliadkou C. G. L. Z., C. C. Y.

t e d a

- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu

č í m s p á c h a l i- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), k) pri neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr.
zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona každému jednému trest povinnej
práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka C. C. L. Y., Č.: C.-XXX/JA-L.-XXXX zo dňa 19.04.2015 bolo
vznesené obvinenie P. L. L., I. L. H. X. L., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že dňa
15.01.2015, v čase o 12.00 hod. po vzájomnej dohode z lesného porastu dielca XXX XX na parcele č.
XXX podľa registra S. W. a na parcele č. XXX/XX podľa registra Q. W. zapísaného v liste vlastníctva
č. XXX, nachádzajúceho sa v katastrálnom území obce D. L., C.. U., ktorý patrí do lesného pôdneho
fondu, odcudzili drevnú hmotu dreviny jedľa, sortiment palivo VI. triedy o rozmeroch 1,3 x 0,5 x 0,8 m o

priemeroch od 0,05 m do 0,14 m, drevnú hmotu dreviny jedľa o rozmeroch 1,3 x 0,5 x 0,6 m o priemeroch
od 0,05 m do 0,24 m a 10 ks drevnej hmoty jedľa o o dĺžke 1,1 m a o priemeroch od 0,12 m do 0,19 m v
celkovom množstve o objeme 0,73 m3 a to tak, že spoločne za pomoci sekery a pílky porúbali a porezali
tam nachádzajúcu sa zostatkovú drevnú hmotu z legálne vykonanej ťažby, ktorú následne naložili na tri
sane, ktoré upravili na prevoz drevnej hmoty s úmyslom odviesť ju domov, kde boli pri krádeži pristihnutí

hliadkou z C. C. L. Y., čím takto svojim konaním pre I. U., Š..L.. C. Z. L., I. U. XX U., D.. V. Č.. X, U.
spôsobili celkovú škodu vo výške 6,94 €.

Dňa 22.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry L. na Okresný súd Prešov návrh na schválenie
dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok u každého obvineného zvlášť, zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko všetci obvinení odpovedali na otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.