Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214686
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7715214686.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudcov
JUDr. Aleny Mikovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcov 1. I. X., nar. XX.X.XXXX, E. V. XX,
XXX XX V., 2. Š.L. X., nar. X.X.XXXX, E. V. XXX, XXX XX V., zastúpených JUDr. Ladislavom Riedlom,
advokátom, so sídlom Slovenská 46, Prešov 3. N. X., Y.. XX.X.XXXX, bytom Lekárovce 40, 072 54
Lekárovce, proti žalovanému : Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653,

zastúpenému Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a partneri s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO:
36 863 017, o povinnosti zdržať sa výkonu záložného práva nehnuteľností dobrovoľnou dražbou, o
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Michalovce, zo dňa 6. septembra 2019 č. k.
16C/360/2015-304

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na vydanie opravného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom uvedeným v záhlaví zamietol žalobu,
ktorou sa žalobcovia domáhali uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa výkonu záložného práva
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX a LV č. XXXX, kat. územie kat. úz. V., okres C., ktoré boli
nehnuteľnosti bližšie špecifikované v petite žaloby.

2. Žalobcovia pôvodne uplatňovali nárok voči žalovanému v 1. rade Slovenská sporiteľňa a.s.,

Tomášikova 48, Bratislava a žalovanému v 2. rade Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava.
Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia ako i obsahu spisu vyplýva, že ku dňu jeho vyhlásenia,
bol žalovanou stranou v konaní jediný subjekt, a to Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48,
Bratislava. Konanie vo vzťahu k pôvodne žalovanému v 2. rade Platiť sa oplatí s.r.o bolo právoplatne
ukončené zamietnutím žaloby rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 23. mája 2018 č. k.
16C/360/2015-239,vktoromrozsudkusúdprvejinštancierozhodolajotrováchkonaniavovzťahumedzi

žalobcami a žalovaným v 2. rade, keď priznal žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania proti
žalobcom v 1. až 3. rade. Rozsudok vo vzťahu k žalovanému v 2. rade nadobudol právoplatnosť 12.
7. 2018.

3. Podľa § 217 ods. 1, veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pre rozsudok je rozhodujúci
stav v čase jeho vyhlásenia.

4. Napriek okolnosti, že došlo k právoplatnému ukončeniu sporu vo vzťahu medzi žalobcami a pôvodne
žalovaným v 2.rade „Platiť sa oplatí s.r.o“, v dôsledku čoho stranou sporu ako žalovaný ostala výlučne
Slovenská sporiteľňa a.s., súd prvej inštancie v záhlaví odvolaním napadnutého rozsudku označil „Platiť
sa oplatí s.r.o“ ako žalovaného v 2. rade a súčasne takto označoval uvedený subjekt aj v odôvodení.
Subjekt „Slovenská sporiteľňa a.s.“, s ktorým ako výlučným žalovaným pokračoval v konaní, označil v

záhlaví, výroku a odôvodnení napadnutého rozsudku v rozpore s procesnými výsledkami konania ako
žalovaného v 1. rade.5. Vzhľadom na nepochybný okruh strán sporu, ktorý napokon vyplýva aj z odôvodnenia predmetného
rozsudku a je dokumentovaný obsahom súdneho spisu, označovanie strán sporu pojmom žalovaný

v 1.rade a žalovaný v 2.rade za situácie, že stranou sporu je už len jeden žalovaný, je zrejmou
nesprávnosťou, ktorú je potrebné na účely určitého a zrozumiteľného súdneho rozhodnutia, odstrániť.

6. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Po vrátení veci bude úlohou súdu prvej inštancie v súlade s vyššie citovanou zákonnou úpravou
odstrániť zrejmé nesprávnosti v záhlaví a výroku rozhodnutia (v ktorom bude označený už len jeden
žalovaný), ako aj v jeho odôvodnení (napr. tak, že pojem žalovaný v 1. rade nahrádza pojmom žalovaný
a pojem žalovaný v 2. rade označením „Platiť sa oplatí s.r.o“, alebo iným spôsobom nevyvolávajúcim
pochybnosti o okruhu skutočne žalovaných subjektov), ktoré opravné uznesenie doručí stranám sporu.

Následne predloží vec odvolaciemu súdu na ďalší procesný postup. V prípade, ak do súdneho spisu
budú doručené ďalšie vyjadrenia strán v rámci odvolacieho konania, súd prvej inštancie vec predloží až
po vykonaní úkonov vyplývajúcich mu z § 374 CSP.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 ( § 393 ods.2,

posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa

konanie končí z dôvodov uvedených v § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od
doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v § 429 ods. 2 CSP.