Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206406
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8716206406.21

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., L. G. XXXX/XX, zast.
Z. kancelária N.. I. I., s. r. o. so sídlom D. G., D. XXX, IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: K.s. r. o.
so sídlom C., D. XX, IČO: XX XXX XXX, pr. zast. Advokátska kancelária C., s.r.o. so sídlom H., U. XX,
o zaplatenie 8.700,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania sporovým stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 18.7.2016 sa domáhal zaplatenia sumy 8.700,- eur s prísl. pôvodne voči
žalovanému v 1/. rade K.. a žalovanej v 2./ rade V. B..

2. V priebehu konania súd rozhodol rozsudkom zo dňa 12.7.2019, kde konanie voči žalovanej v 2./ rade
zastavil. Rozsudok v uvedenom výroku nadobudol právoplatnosť dňa 31.7.2019. Vo zvyšnej časti súd
žalobu zamietol a rozhodol o náhrade trov konania. Odvolací súd v dôsledku odvolania žalobcu vo veci
samej uznesením zrušil rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby a vo výroku o náhrade trov konania
medzi žalovaným v 1./ rade a žalobcom a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu I. inštancie na ďalšie
konanie. Ďalej zmenil rozsudok vo výroku o náhrade trov konania vo vzťahu k žalovanej 2/ tak, že táto

má nárok na náhradu trov prvoinštančného konania proti žalobcovi v rozsahu 100 % a ďalej vyslovil, že
žalovaná v 2./ rade má nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

3. Podaním zo dňa 7.2.2022 právny zást. žalobcu navrhol súdu konanie zastaviť, nakoľko žalovaný bol
vymazaný z obchodného registra ex offo v zmysle § 768s ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. v znení zákona č.
390/2019 Z.z.. K podaniu doložil výpis z obchodného registra týkajúci sa žalovaného.

4. S poukazom na návrh na zastavenie konania podaný žalobcom mal súd preukázané výpisom
z obchodného registra, že žalovaný bol dňa 23.11.2021 ex offo vymazaný podľa § 768s ods. 2
Obchodného zákonníka z Obchodného registra Okresného súdu Prešov a zanikol bez právneho
nástupcu.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 zákona 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ak strana nemá procesnú subjektivitu,
súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Spôsobilosť byť sporovou stranou v civilnom sporovom konaní súd skúma pri podaní žaloby a
taktiež počas celého priebehu civilného sporového konania. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd
konanie musí zastaviť. V danom prípade súd z obchodného registra zistil, že žalovaný ako obchodná
spoločnosť zanikol dňa 23.11.2021, kedy bol ex offo vymazaný z obchodného registra, pričom u neho

nedošlo k právnemu nástupníctvu. V danom prípade teda žalovaný zanikol po podaní žaloby na súd
a v priebehu konania, a keďže nedošlo u žalovaného k procesnému nástupníctvu v konaní, žalovaný
stratil spôsobilosť byť účastníkom sporového konania a súd konanie v takom prípade musel zastaviť.
Preto s ohľadom na uvedenú skutočnosť súd konanie zastavil v zmysle § 62 a § 161 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, keďže žalovaný ako právnická osoba zanikol, a zároveň je zrejmé, že k prechodu
práv a povinností zo žalovaného na iný subjekt nedošlo. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v zmysle
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalovaný v danom prípade zavinil zastavenie konania v dôsledku zániku jeho procesnej subjektivity,

avšak zároveň v dôsledku tejto skutočnosti ho súd nemohol zaviazať na náhradu trov konania voči
žalobcovi, a preto z uvedeného dôvodu súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi ani žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.