Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208132
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2215208132.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Š. A., U.. XX.XX.XXXX, R. E. Z. XXX/X, XXX XX Q. L.- A.,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava,
pod sp.zn. EX 10654/15 o vymoženie 221,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie o takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 19,92
EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.06.2016 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietnutá. Vzhľadom na
právoplatné zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil
(výrok I).

2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. JUDr. Krutý, PhD., žiadal priznanie

odmeny za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške
16,60 EUR a náhradu hotových výdavkov na vo výške 12,62 EUR (za podanie žiadosti o udelenie
poverenia+ 6 x urgencia +žiadosť o vyznačenie právoplatnosti + žiadosť o zaslanie rozhodnutia). Súd
po preskúmaní spisového materiálu zistil, že odmena exekútora je vyčíslená v súlade s citovanými
ustanoveniami vyhlášky, súd ju exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 3,32 EUR
(§ 196 druhá veta Ex. por.; výrok II). Poštovné výdavky exekútorovi nevznikli v takej výške ako si ich

náhradu uplatnil, nakoľko súd nemá preukázaný ich vznik. Do súdneho spisu súdny exekútor doručoval
písomnosti osobne, alebo elektronickou cestou, pričom súdny exekútor súdu nepreukázal, akou tarifou
je elektronické doručovanie spoplatňované. Z uvedeného dôvodu súd náhradu za poštovné výdavky
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenianie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.