Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010275

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010275.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom 27.
marca 2014 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 28.2.2014 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými T. R. a spol. takto

r o z h o d o l :

T. R., B.. XX.X.XXXX P. W., O. X. I., X. L. I. Č.. XXX, C.. L.

T. R., B.. XX.X.XXXX P. L., O. X. I. Č.. XXX, C.. L.

s ú v i n n í, ž e

v období od 2.9.2012 do 30.6.2013 v obci I. Č.. XXX, C.. L. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia

riadne neplnili rodičovské povinnosti voči svojej maloletej dcére T. R., B.. X.X.XXXX tým spôsobom že
zanedbávaliplneniejejškolskejdochádzky,čímjejumožniliviesťzáhaľčivýživot,vdôsledkučohomal.T.
R. P. Š. G. XXXX/XXXX B. Z. H. T. P. I.H., C.. L. vymeškala celkom 127 neospravedlnených vyučovacích
hodín, čím ju takto vystavil nebezpečenstvu spustnutia,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im

umožnili viesť záhaľčivý,

č í m s p á c h a l i

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona
Z a t o i m s ú d u k l a d á :

obv. T. R.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v trvaní
80 (osemdesiat) hodín.

obv. T. R.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v trvaní

80 (osemdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.2.2014 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenýmiT.R.H.T.R.,vrámciktoréhosaobvinení

priznali k spáchaniu skutku, ktorý im je kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom, ktorý im prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasili
s navrhovaným trestom. Dňa 4.3.2014 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.