Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010859
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010859.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 27. októbra 2015 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 13.10.2015 pred probačným a mediačným úradníkom

Okresného súdu H. medzi

obvineným menom:

S. G., F..XX.XX.XXXX, Q. T. E. Č.. XX, Q.. Č.. F.

a

poškodenými:

X/ I. G., F.. XX.XX.XXXX R. H., Q. T. E. Č.. XX

X/ R. W. H.I. I.. J.., P. H. H., P. X,
XXX XX H.L.Š., W.. D.. O. T.,

II. z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému menom S. G., F..XX.XX.XXXX, Q. T. E. Č..
XX, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a)

Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 31.03.2015 asi o 23.00 hod. v rekreačnej oblasti „. pred
zariadením Z. J.. S.. Z.. J. J. P. Č.. XXX po predchádzajúcich požití alkoholických nápojov bezdôvodne
fyzicky napadol svoju manželku I. G. tým spôsobom, že ju ľavou rukou chytil v oblasti pod krkom a
otvorenou dlaňou pravej ruky ju viackrát udrel do ľavej časti tváre. Následne päsťami rúk ju viackrát udrel
do oblasti hlavy - tváre, čím týmto konaním jej spôsobil zranenia a to: pomliaždenie ľavej okoloočnej
oblastiskrvnýmipodliatinaminaobochmihalniciach,pomliaždenieľavejočnejgule,pomliaždeniechrbta

pravej ruky, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou v trvaní 10-14 dní

III. u p r a v u j e učtáreň tohto súdu, aby sumu 25,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
na účet M. F. J. H. D..I.. S. R. H., U.U. XX, XXX XX H., O. XXXXXXXX, Č. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX, R.
J. XXX XX, O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, T.: J..

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry H.Z. podal dňa 15.07.2015 obžalobu na vyššie uvedeného obvineného
pre vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

_______________________________________________________________

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu

adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci
zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

_______________________________________________________________

Pri kvalifikovanej skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona
umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na jeden rok až tri roky.

Obvinený i poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom po poučení o podstate
inštitútu zmieru vyhlásili, že súhlasia so schválením zmieru. Poškodená I. G. si náhradu škody nežiadala.
R.W.H.siuplatnilanároknanáhraduškodyvsume142,23Eur,ktoráimboladňa15.07.2015obvineným
zaplatená.

Obvinený vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,
že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinený z miesta bydliska je hodnotený
kladne, súdne trestaný doposiaľ nebol. Zároveň obvinený zložil na účet Z. J. H. sumu 50,- Eur s tým, že
z uvedenej sumy pripadne štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona suma 25,-
Eur a M. F. J. H. D..I.. S. R. H. pripadne suma 25,-Eur.

Z takto uvedených dôvodov má súd za to, že boli splnené tzv. formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Zmier je jedným z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného

zastavenia trestného stíhania (§ 216 Tr. poriadku), kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia
formálno-materiálnych podmienok najmä na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť
poškodeného, keďže zmier možno schváliť len s jeho súhlasom.

Primárnym účelom zmieru nie je, ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť

páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného činu.
A to nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy či strachu, čo podčiarkuje podmienka
nahradenia škody, ale aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci. Samotné
poukázanie primeranej peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely pritom nemožno chápať

ako trest, ale ako jeden z ďalších spôsobov odstránenia škodlivých následkov trestnej činnosti.

S uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať nadoterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená. Pri zmieri je, ako bolo
uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči poškodenému
(súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na všeobecne prospešné

účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok zastavenie trestného
stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov

trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného
občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods.1 Tr. por. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti
prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.