Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202315
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720202315.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: BL PLUS, s.r.o., so sídlom v Prenčove, Prenčov 177, IČO: 50
798 243, právne zastúpeného: FALIS & Partners, s.r.o., IČO: 51 769 654, so sídlom v Bratislave,
Lermontovova 14, proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom v
Piešťanoch, Teplická 7434/147, právne zastúpenému: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA,
s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, o zaplatenie 3.074,52 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 6Csp/47/2020 - 201 zo dňa 11.08.2021,
v časti označenia ECLI tak, že správne znie:

„ECLI:SK:OSMT:2021:5720202315.7“.

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.06.2020, na ústredný portál verejnej správy dňa 04.06.2020, sa
pôvodný žalobca V. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXX/XX, K. K. (ďalej len „pôvodný žalobca“) voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3.074,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3.074,52 € od 03.06.2020 do zaplatenia, nákladov na vymáhanie pohľadávky vo výške 131,79 €

a náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 06.08.2020, č. k. 6Csp/47/2020-78, súd pripustil zmenu strany sporu tak, že na
strane žalobcu vystúpil z konania pôvodný žalobca a na jeho miesto do konania vstúpil žalobca, nakoľko
po začatí konania došlo k postúpeniu pohľadávky uplatňovanej v tomto spore z pôvodného žalobcu na
žalobcu.

3. Rozsudkom č. k. 6Csp/47/2020 - 201 zo dňa 11.08.2021 súd rozhodol vo veci samej.

4. Súd v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol v záhlaví v časti označenia ECLI (európsky
identifikátor judikatúry) nesprávne „ECLI:SK:OSMT:2020:5720202315.1“ pričom správne malo byť
„ECLI:SK:OSMT:2021:5720202315.7“.

5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Nakoľko išlo o zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku, súd v súlade s vyššie cit.

ustanovením CSP opravil záhlavie rozsudku v časti označenia ECLI tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.