Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117209369
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5117209369.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: TuCon, a.s., K cintorínu 63, 010 04 Žilina - Bánová, IČO: 44
802 030, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mrázovský & partners s.r.o., so sídlom Mariánske
námestie č. 2, 010 01 Žilina, IČO: 36 855 278, proti žalovanému: BCI, a.s., Mydlárska 8718/7A, 010 01
Žilina, IČO: 31 617 794, právne zastúpený: Karkó s.r.o., so sídlom Sad na Studničkách 1029/32, 010 01
Žilina, IČO: 50 158 121, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 14.3.2017 domáhal súdneho výroku, ktorým by nahradil prejav
vôle žalovaného s vydaním sumy vo výške 544.830,03 € a zaviazal žalovaného k úhrade trov konania.

2. Vo veci bolo pojednávanie dňa 3.4.2018 a 4.7.2018, na ktorých pojednávaniach boli vypočuté strany
sporu a svedkovia, termín pojednávania bol odročený na neurčito, za účelom predloženia požadovaných
listín.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 25C 26/2017-314 zo dňa 5.12.2018 konanie prerušil, až

do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18Cb/271/2017,
v ktorom konaní sa prejednávala zásadná otázka, či došlo alebo nedošlo k platnému postúpeniu
pohľadávok, na Základe zmlúv o postúpení pohľadávok.

4. Predmetná vec bola právoplatne rozhodnutá ( žaloba zamietnutá ) rozsudkom Okresného súdu
Žilina č.k. 18Cb/271/2017 zo dňa 16.5.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 13

Cob/207/2019 zo dňa 27.5.2020 z dôvodov tam uvedených.

5. Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 4Obdo/114/2020 zo dňa 7.6.2021 súd odložil právoplatnosť
vyššie uvedených rozsudkov Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/271/2017 zo dňa 16.5.2019 a Krajského
súdu Žilina č.k. 13 Cob/207/2019 zo dňa 27.5.2020, z dôvodu podaného dovolania stranou sporu.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 25C/26/2017-469 zo dňa 19.7.2021, súd konanie prerušil až
do právoplatného skončenia konania vedeného na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 4Obdo/114/2020.

7. Rozsudkom v mene republiky Najvyšší súd SR v č.k. 4Obdo/114/2020 zo dňa 14.12.2021 dovolanie
žalovaných v rade 2/ a 3/ z a m i e t o l .8. Žalobca dňa 23.3.2022 s poukazom na vyššie uvedené rozhodnutia súdov a právny názor vyslovený
v rozsudku Najvyššieho súdu SR zobral žalobu vo veci v celom rozsahu späť a nežiadal náhradu trov
konania.

9. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby žalobcom podaním zo dňa 7.4.2022, uplatnil si v rámci
späťvzatia žaloby trovy konania ( ktoré trovy konania žalovaný vyčíslil na sumu 10.987,56 € ).

10. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1/,2/ a 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

11. Vzhľadom k tomu, že bola žaloba vzatá späť v celom rozsahu a to so súhlasom žalovaného, Okresný
súd Žilina rozhodol tak, že konanie zastavil.

12.Podľa §262 ods.1/CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a skutočnosť, že konanie bolo zastavené s
ohľadom na späťvzatie žaloby so strany žalobcu, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, súd o
trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a priznal žalovanému trovy konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).