Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Tos/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010438
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8115010438.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Monoka a členov
senátu JUDr. Emila Dubňanského a JUDr. Mariána Sninského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
12.08.2015, v trestnej veci odsúdeného K. P., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov sp. zn. 1PP 36/2015 zo dňa 03.07.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného K. P. .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 66 ods. 1 Tr.
zákona zamietol žiadosť odsúdeného K. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 2T 96/2014 zo dňa 28.05.2014.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odsúdený sťažnosť. V jej dôvodoch uviedol,

že býva spolu s jeho matkou, ktorá je veľmi ťažko chorá (ZŤP) a preto by sa rád o ňu postaral. Zároveň
uviedol, že v prípade prepustenia sa môže okamžite zamestnať v blízkosti bydliska v J. a viesť riadny
život.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku

napadnutého uznesenia predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu, ako aj zo samotného napadnutého uznesenia vyplýva, že ods. K. P.
vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 2T 96/2014 zo dňa 28.05.2014 podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona vo výmere 1 roka, pre výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uvedený trest odňatia slobody odsúdený vykonáva od dodania do výkonu trestu dňa 21.10.2014, pričom
koniec trestu má stanovený na 21.10.2015. Polovicu uloženého trestu vykonal dňa 21.04.2015.
Okresnýsúdzisťoval,čisúvdanomprípadesplnenézákonompožadovanépodmienkypreto,abymohol
byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a aj odcitoval ust. § 66 ods. 1
písm. a) Tr. zákona (zák. č. 300/2005 Z. z.), ktorý tieto podmienky upravuje. Z uvedeného ustanovenia

vyplýva, že osoba odsúdená za prečin môže byť súdom podmienečne prepustená na slobodu po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak odsúdený vo výkone trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe uvedeného možno konštatovať, že odsúdený výkonom polovice trestu odňatia slobody splnil

formálnu podmienku týkajúcu sa možnosti podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.Uvedené však nie je možné konštatovať aj ohľadom splnenia materiálnych podmienok, ktoré zákon
požaduje pre možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky, prvou je, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie, a druhou je, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Prvá materiálna podmienka sa viaže na správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a jej

plnenie preukazuje príslušný ústav na výkon trestu v hodnotení odsúdeného (§ 62 zák. č. 475/2005
Z. z. o výkone trestu odňatia slobody). S ohľadom na povahu a účel tohto právneho inštitútu je
odôvodneným úsudok, že o takomto polepšení môže okrem iného svedčiť, ak odsúdený riadne a
zodpovedne plní povinnosti, ktoré vo výkone trestu pre neho vyplývajú z právnych predpisov, ak
dodržiava ústavný poriadok a stanovený režim, plní pokyny príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej
stráže, dodržiava zásady slušného správania, iniciatívne spolupracuje a plní program zaobchádzania,

dodržiava povinnosti a zákazy obsiahnuté v zákone o výkone trestu odňatia slobody a vo vyhláške,
ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu a pod.

Plneniedruhejmateriálnejpodmienkysúdobjasňujeaskúmakomplexnejšie.Posudzujevšetkyokolnosti
súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským

normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo
výkone trestu s cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na
slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Vychádzajúc z obsahu vykonaných dôkazov krajský súd v danom prípade dospel k záveru, že materiálne

podmienky u odsúdeného splnené nie sú. V tomto smere je potrebné poukázať predovšetkým na odpis
registra trestov, hodnotenie Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody J., kde
odsúdený trest odňatia slobody vykonáva, ale aj na skutočnosť, že do výkonu trestu odňatia slobody
musel byť odsúdený dodaný, keď súdu neoznámil zmenu miesta svojho pobytu.
Z hodnotenia odsúdeného z ÚVV a ÚVTOS J. vyplýva, že odsúdený bol raz disciplinárne potrestaný,

ale disciplinárne odmenený nebol ani raz. Disciplinárne bol potrestaný pre porušenie interných noriem,
keď si zaobstaral a užil lieky nepovolené lekárom. Okrem toho bol o odsúdenom zaznamenaný jeden
negatívny poznatok, týkajúci sa nedodržiavania čistoty a poriadku na izbe, ktorý bol riešený pohovorom
s pedagógom. Aj keď sa v ďalšom konštatuje, že počas výkonu trestu bolo správanie a vystupovanie
odsúdeného na požadovanej úrovni a v súlade s ústavným poriadkom, nemožno prehliadnuť uvedené

disciplinárne potrestanie odsúdeného. V uvedenom hodnotení odsúdeného sa zároveň neodporúča
podmienečné prepustenie odsúdeného.

Ďalšie skutočnosti týkajúce sa osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života vyplývajú aj z odpisu
registra trestov. V odpise registra trestov má ods. K. P. 7 záznamov, pričom iba v štyroch prípadoch

sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Trestnej činnosti, za ktorú vykonáva trest odňatia slobody,
páchal napriek tomu, že už predtým vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody za rovnakú trestnú
činnosť, pričom bol z neho aj podmienečne prepustený. Teda ani pôsobenie samotným výkonom trestu
odňatia slobody nemalo na odsúdeného taký výchovný účinok, aby ho odradili od ďalšieho páchania
trestnej činnosti.

Z týchto skutočností je zrejmé, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správaním nepreukázal polepšenie a že od neho nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Vzhľadom na uvedené musí aj krajský súd konštatovať, že záver okresného súdu v tom smere, že
odsúdený nespĺňa zákonom požadované podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, je správny.

Krajský súd preto sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku ako nedôvodnú

zamietol.
jednohlasnePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.