Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622201100
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622201100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobkyne: N. Z., H..

X.X.XXXX, C. N. XXX/XX, K. H. N., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ, s.r.o.,
Radničné námestie 4, Spišská Nová Ves proti žalovanému: Z. Z., H.. X.X.XXXX, C. N. XXX/XX, K. H.
N., právne zastúpenom JUDr. Františkom Pitoňákom, advokátom so sídlom Štefánikovo námestie 5,
Spišská Nová Ves, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov N. Z., rod. C., nar.
X.X.XXXX a Z. Z., nar. X.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX a to počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, keďže strany sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 368 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.