Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/53/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208415
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113208415.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. C. B., N.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky: X. B., N.. XX.X.XXXX,
bytom B. XX, K., zast. JUDr. Richardom Kovalčíkom, Rázusová, 1, Košice, za účasti otca: M. B., N..
X.XX.XXXX, A. T. XX, K., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia o úpravu styku s maloletým
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým by obmedzil styk otca s maloletou.

Maloletá sa narodila z manželstva rodičov. Manželstvo bolo rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn.

43P/78/2012-46 zo dňa 6.9.2012 právoplatne rozvedené, maloletá bola zverená do starostlivosti matke
a bol upravený styk otca s maloletou každú párnu sobotu od 10:00 hod. do 16:00 hod. a každú nepárnu
stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod. Styk otca s maloletou prebiehal podľa dohody, ale bol poznačený
komunikačnými problémami medzi rodičmi. Od mesiaca január 2013 matka u maloletej po návrate od
otca spozorovala, že á vycmúľané ústa a vyplazuje jazyk. Zároveň maloletá matke údajne viac krát
ukázala ako sa bozkáva s otcom, tak, že sa dotýkajú jazykmi. Následne tento spôsob žiadala aj od

matky. Keď to matka odmietla maloletá sa údajne začala oblizovať pred zrkadlom a otvorenými ústami
si bozkala ruku. Maloletá taktiež matke údajne uviedla, že otec ju núti spať s ním v posteli a hladká ju po
stehne a nohe. Otec podľa tvrdení matky maloletú presviedčal, že takéto bozkávanie a je ich tajomstvom
a preto to nemá nikomu hovoriť. Matka v návrhu ďalej uvádza, že väčšina styku sa deje u rodičov otca
maloletej a maloletá matke tvrdí, že počas tohto pobytu je navádzaná proti svojej matke a jej otcovi.
Maloletej údajne prikazujú, aby matke tvrdila, že s ňou nechce bývať a že ju jej matka bije. Maloletá je

preto údajne stresovaná, nespokojná a zle spí. Z týchto dôvodov údajne maloletá styk s otcom odmieta
a pýta sa matky či tam musí ísť. Matka má preto obavy o zdravotný a psychický stav maloletej.

Zo správy W.. C. súd zistil, že sa viac menej obmedzila na reprodukciu tvrdení uvedených matkou,
ktorá dcéru na vyšetrenie doniesla pre podozrenie zo sexuálneho zneužívania. Matka bola pri vyšetrení
maloletej priamo prítomná. Maloletá sa podľa správy v škôlke správa bez afektívnej a emocionálnej

patológie. Maloletá je taktiež fixovaná na matku a k otcovi má istý vzťah, avšak po dlhšej odluke od otca
reaguje na opätovný styk s odmietaním.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 75 ods. 1, 2 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo
potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie
dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť

doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu
musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh podľa § 75a musí
ďalejobsahovaťajoznačeniefyzickejosoby,ktorejmábyťmaloletédieťazverenédostarostlivosti,alebo
označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh
podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd bezodkladne
najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 písm b) a c) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo alebo ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia

vo veci.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného

opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli
nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o

mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že žiadna bezprostredná
ujma maloletému dieťaťu nehrozí. Matka nepreukázala vážnu potrebu dočasnej právnej úpravy, nakoľko
sama v podaní uviedla, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v jej starostlivosti a otec sa s maloletou

stýka na základe súdneho rozhodnutia z ktorého vyplýva, že maloletá u otca neostáva cez noc.
Nie je teda preukázané, že by bol ohrozený vývoj, zdravotný či psychický stav maloletej. Tieto
stretnutia sa najčastejšie dejú v byte rodičov otca maloletej a teda je možné predpokladať, že pri
styku otca s maloletou sú prítomný aj rodičia otca t.j. starí rodičia maloletej. Podľa názoru súdu je
nepravdepodobné, že by otec maloletú zneužíval akoukoľvek formou za prítomnosti svojich rodičov.

Súd zároveň poznamenáva, že z vyšetrenia a zo správy W.. C. nemožno bez ďalšieho dokazovania
vyvodzovať ďalšie závery, nakoľko vyšetrenie bolo iniciované na žiadosť matky, za jej prítomnosti a bez
prítomnosti otca. Zároveň sa v správe ku koncu spomína, že maloletá reaguje na stretnutia s otcom
negatívne až po dlhšom odlúčení a preto by podľa názoru súdu nebolo vhodné styk otca s maloletou ešteviac obmedziť. Zvláštne správanie maloletej môže mať pôvod v iných okolnostiach, ktoré môžu vyjsť na
povrch pri dôkladnejšom dokazovaní. Preto vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s cit. zák. ust.
súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol, keďže pre vydanie predbežného opatrenia je

potrebný aspoň predpoklad na to, aby sa osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe predbežnej úpravy. Styk rodiča s dieťaťom je jeho právom, ktoré môže byť obmedzené len
v nevyhnutnej miere a ak existujú dôvodné predpoklady, že tento styk je pre dieťa krajne nevhodný. V
tomto prípade teda nie sú splnené všetky zákonné podmienky na vydanie predbežného opatrenia a nie
je potrebný ani zásah súdu ešte pred rozhodnutím vo veci samej. O definitívnej úprave styku s maloletým

dieťaťom bude rozhodnuté v riadnom konaní, po vykonaní všetkých dôkazov a najmä vyjadrení sa otca
maloletej a vypracovaní nezávislého posudku. Preto súd rozhodol ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).