Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/3492/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213227915
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Škorňa
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7213227915.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti
povinnému: Riviera s.r.o., so sídlom Popradská 90, 040 11 Košice, IČO: 36 217 778, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 407,58 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola, so sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

UpovedomenieozastavenístarejexekúcieEX772/2013zodňa21.02.2020vydanésúdnymexekútorom
JUDr. Jurajom Sabolom, so sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16.10.2013, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 24.10.2013 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie voči
povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu -rozhodnutia

Sociálnej poisťovni v Bratislave, pobočka Košice č. 700-341309913-GC04/13 zo dňa 16.09.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.10.2013 a vykonateľnosť dňa 12.10.2013.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Dňa 30.10.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo
dňa 24.10.2013, na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803 *160427
zo dňa 13.11.2013.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 21.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa

ust. § 2 ods. 1 písm. a), nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby, v priebehu ktorej je možné vykonávať
exekúciu . V uvedenom upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od
ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur (paušálne trovy 35,00
Eur a daň z pridanej hodnoty 7,00 Eur).

6. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote

námietky, ktoré odôvodnil, tým, že neuplynula rozhodná doby v zmysle ust. § 3 zákona ZoUNEK.
Oprávnený vo svojich námietkach voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že exekúciabola ex lege zastavená, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený dňa 17.02.2014 konkurz a to
uznesením sp. zn 31K/61/2013 dňa 10.02.2014, ktoré bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 32/2014
pod označením K003148. Na základe vyššie spomenutého oprávnený žiadal exekučný súd, aby zrušil

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

7. Súdny exekútor predložil exekučnému súdu svoje podanie označené ako Vec, Odstúpenie námietok
k upovedomeniu o zastavení starej exekúcie 39Er/3492/2013 zo dňa 05.03.2020. Vo svojom vyjadrení
súdny exekútor uviedol, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahuje absolútna výnimka podľa ust. § 2

ods. 2 zákona ZoUNEK ani relatívna výnimka podľa ust. § 4 ods. 2 zákona ZoUNEK a z tohto dôvodu
súdny exekútor žiadal exekučný súd, aby námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zamietol.

8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania

opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa
uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

21. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

23. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná

sťažnosť.

24. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že
konanie sp. zn. 39Er/3492/2013 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK.

25. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd dospel k záveru, že k zastaveniu starej exekúcie v danom
prípade nemohlo dôjsť zo zákona podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko bola predmetná
exekúcia zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Súd lustráciou v obchodnom
registri zistil, že na majetok povinného bol dňa 17.02.2014 vyhlásený konkurz na základe uznesenia

OkresnéhosúduKošiceIsp.zn31K/61/2013zodňa10.02.2014,pričomzasprávcukonkurznejpodstaty
bol ustanovený JUDr. Atila Bohács, so sídlom kancelárie, Hlavná 714/168, Kráľovský Chlmec 077 01,
so značkou správcu: S 1594. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo uverejnené
v obchodnom vestníku č. 32/2014 pod označením K 003148.26.Podľa ust § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno

počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

27. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon

rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

28. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov, exekúcia sa zastavuje
vyhlásením konkurzu ex lege a nemožno v nej pokračovať.

29. Súd preto posúdil námietky oprávneného ako dôvodné a upovedomenie o zastavení starej exekúcie
EX 772/2013 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom zo dňa 21.02.2020 v zmysle ust. § 7
ods. 3 ZoUNEK zrušil, nakoľko by ponechanie Upovedomenia o zastavení starej exekúcie spôsobilo
duplicitu v spôsobe zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).