Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322200823
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322200823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, sudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, v právnej veci navrhovateľa: W. B., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Č.. XXXX/XX, XXX XX C., proti odporcovi 1/ - otec, ktorý je povinný platiť
výživné: O. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Č.. XX/X, XXX XX C., a proti odporkyni 2/ -
matka, ktorá je povinná platiť výživné: L.. M. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Č.. XXXX/XX,
XXX XX C., v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení Rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
výroku III. tak, že otec navrhovateľa, O. B., narodený XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu
navrhovateľa - syna W. B., narodeného XX.XX.XXXX, sumou 33,50 Eur mesačne vždy do 20. dňa v

mesiaci vopred k rukám navrhovateľa počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Matka navrhovateľa, L.. M. B., narodená XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu navrhovateľa
- syna W. B., narodeného XX.XX.XXXX, sumou 33,50 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
k rukám navrhovateľa počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania bolo určenie výživného pre plnoleté dieťa na základe Návrhu na určenie

výživného pre plnoleté dieťa, ktorý bol dňa 16.03.2022 doručený Okresnému súdu Humenné, a ktorým
sa navrhovateľ - syn domáhal určenia výživného vo výške 33,50 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k jeho rukám počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku od odporcu 1/
- otca, ktorý je povinný platiť výživné, a od odporkyne 2/ - matky, ktorá je povinná platiť výživné, s
účinnosťou odo dňa podania tohto návrhu.

2. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. „Civilný mimosporový poriadok“, na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. „Civilný sporový poriadok“, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Na pojednávaní dňa 19.05.2022 bol vyhlásený tento rozsudok za prítomnosti navrhovateľa a za
prítomnosti odporcu 1/ - otca, ktorý je povinný platiť výživné, a odporkyne 2/ - matky, ktorá je povinná
platiťvýživné.Prítomnísapovyhlásenírozsudku,jehoodôvodneníapopoučeníoopravnomprostriedkupísomne vzdali práva na podanie odvolania, čo potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na úradnom
zázname zo dňa 19.05.2022, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zápisnice o tomto pojednávaní.
V zmysle vyššie uvedeného, a v súlade s citovanými ustanoveniami tento rozsudok preto neobsahuje

ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa 19.05.2022 sa všetci
účastníci tohto konania vzdali práva podať odvolanie.
Podľa § 355 ods. 1 CSP, je proti tomuto rozsudku prípustné podať odvolanie.
Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje - teda prostredníctvom Okresného súdu Humenné na Krajský súd v
Prešove. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci; odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomdobrovoľnesplnenávstanovenejlehoteponadobudnutí
jeho právoplatnosti a vykonateľnosti, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.
Ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti okrem peňažnej povinnosti, o výkon
rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny, možno sa splnenia povinnosti uloženej týmto rozsudkom
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.