Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119466159
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:6119466159.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: VFS Financial Services Slovakia, s.r.o., so sídlom Diaľničná cesta
9, Senec, IČO: 36 840 211, zastúpený SKLEGAL s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 35 973
161, proti žalovanému: 1./. L.. Ľ. P., M.. XX.X.XXXX, N. XXX/X, P., 2./ C. P.B., M.. XX.XX.XXXX, E. U. R.
XX/A, Y., 3./ A. P., M.. XX.X.XXXX, U. X, C., všetci zastúpení Nagy & Partners, s.r.o., so sídlom Športová
470/11, Galanta, IČO: 36 869 341, o zaplatenie 48 616,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci prebieha konanie o zaplatenie 48.616,90 EUR s príslušenstvom.

2.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8.10.2021, č.k. 26Csp 11/2021-167 bolo konanie prerušené podľa

§ 163 ods. 1 CSP na 3 mesiace , z dôvodu zhodného návrhu strán sporu na prerušenie konania.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2021.

3.Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak strany zhodne navrhnú prerušenie
konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4.Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

6.V danej právnej veci bolo konanie prerušené z dôvodu zhodného návrhu strán sporu o prerušenie
konania. Uznesenie o prerušení konania zo dňa 8.10.2021, č.k. 26Csp 11/2021-167 nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.10.2021, lehota šesť mesiacov na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
uplynula dňom 29.4.2022. Strany sporu v tejto lehote návrh na pokračovanie v konaní nepodali.

7.Nakoľko návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný v lehote šesť mesiacov od právoplatného
prerušenia konania, a to ani v dodatočne poskytnutej lehote prerušenia , súd konanie v zmysle §163
ods.2 CSP zastavil.

8.Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP , podľa ktorého súd
výnimočne neprizná náhradu trov konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý súd aplikoval

pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania toto ustanovenie súd považoval postoj strán sporu
v priebehu konania , ich nečinnosť po právoplatnom prerušení konania, keď na pokračovanie v konaníbolo nutné niektorou zo strán, resp. oboma podať návrh na pokračovanie v konaní, kde obe strany sporu
zostali nečinné a preto bolo konanie v zmysle § 163 ods.2 CSP zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.