Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813206619
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5813206619.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, Hvězdova 1716/2b,
140 78 Praha 4, zast.: HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Žižkova 7803/9, Bratislava
- mestská časť Staré mesto 811 02, IČO:36856584, proti žalovanej: M.O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Mesto Z., toho času bytom Z. XXXX, XXX XX Z., Česká republika, v konaní o zaplatenie 176
886,04 CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 11.09.2013, doručenou súdu dňa 16.09.2013, domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 176 886,04 CZK s prísl. a náhrady trov konania.

2.Žalovaná pohľadávka mala vzniknúť na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
veriteľ, eBanka, a.s., so sídlom v Českej republike (právny predchodca žalobcu), poskytol žalovanej
hotovostný úver 150.000 CZK. Žalovaná túto zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, nie ako podnikateľský
subjekt. Žalobca sa v tomto konaní domáhal zaplatenia žalovanej sumy taktiež ako subjekt so sídlom
v Českej republike, ktorý v dôsledku fúzie zlúčením so spoločnosťou eBanka, a.s., so sídlom Praha 1,

Na Příkopě 19, IČO:00562246, ako zanikajúcej spoločnosti, prešlo imanie eBanky, a.s., vrátane práv a
povinností z pracovnoprávnych vzťahov na Raiffeisenbank a.s., so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78
Praha 4, IČO: 49 240 901, ako na nástupnícku spoločnosť.

3.V priebehu konania bolo zistené, že uznesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č.k. KSCB
25INS17299/2014-A-6zodňa30.06.2014,bolopovolenériešenieúpadkuoddlženímžalovanejvzmysle

príslušných ustanovení českého zákona č.182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční
zákon) v znení neskorších predpisov (ďalejlen „insolvenční zákon“). Uznesenie Krajského soudu v
Českých Budějovicích bolo zverejnené dňa 30.06.2014 o 13.29 v „insolvenčním rejstříku“. Uznesením zo
dňa 13.10.2014, č.j.KSCB 25 INS 17299/2014-B-10, schválil súd oddlženie dlžníce plnením splátkového
kalendára. Konanie bolo preto zo zákona prerušené ( podľa § 136 a § 140a insolvenčního zákona ).

4.Podľa § 1 insolvenčního zákona tento zákon upravuje: a) řešení úpadku a hrozícího úpadku
dlužníka soudním řízením některým ze stanovených způsobů tak, aby došlo k uspořádání majetkových
vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem nebo hrozícím úpadkem a k co nejvyššímu a
zásadněpoměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů, b) oddlužení dlužníka.

5.Podľa § 148 ods. 3 insolvenčního zákona jestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem podá

návrh na povolení oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o úpadku i rozhodnutí o způsobu
řešení úpadku.6.Podľa § 140a ods. 1 insolvenčního zákona účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho
zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení

opohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním
řízeníuplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o
pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto
řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.

7.Podľa Článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní(ďalej
len „nariadenie “) ak v tomto nariadení nie je stanovené inak, konkurzné konania a ich účinky sa riadia
právom členského štátu, na území ktorého sa toto konanie začne; tento štát sa ďalej označuje ako „štát,
v ktorom sa konanie začne.“

8.Podľa Článku 15 nariadenia účinky konkurzného konania na neuzavretý súdny proces, ktorého

predmetom je majetok alebo právo, ktorého bol dlžník zbavený, určuje výlučne právo členského štátu,
kde takýto súdny proces prebieha.

9.Podľa Článku 16 nariadenia každé súdne rozhodnutie o začatí konkurzného konania vynesené súdom
členského štátu, ktorý má právomoc podľa článku 3, sa uznáva vo všetkých ostatných členských štátoch

odchvíle,keďnadobudneúčinnosťvštáte,vktoromsakonaniezačne.Totopravidloplatíajvprípade,že
z dôvodu spôsobilosti dlžníka sa konkurzné konanie proti nemu nemôže začať v iných členských štátoch.

10.Podľa Článku 17 nariadenia súdne rozhodnutie o začatí konania uvedeného v článku 3 ods. 1 má
bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké účinky v akomkoľvek inom členskom štáte,

ako podľa práva štátu, v ktorom sa konanie začne, ak toto nariadenie nestanovuje inak, a pokiaľ sa v
tomto inom členskom štáte nezačne konanie uvedené v článku 3 ods. 2.

11.Podľa § 172 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov(ďalej
len „ zákon o konkurze “) na konkurzné konanie s cudzím prvkom sa vo vzťahu k členským štátom

Európskej únie alebo zmluvným štátom Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len
„členský štát“) použijú ustanovenia tohto zákona, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

12.Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou,
je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona

a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

13.Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§
166a)alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

14.Ako bolo vyššie uvedené, v danom prípade sa jedná o konanie s cudzím prvkom, keďže žalobca
má sídlo v Českej republike a žalovaná sa taktiež trvalo zdržiava v ČR, hoci má adresu trvalého
pobytu evidovanú na Slovensku. Na majetok žalovanej sa vedie insolvenčné konanie podľa českého
insolvenčního zákona. Vzhľadom k tomu, že toto insolvenčné konanie sa začalo pred 26.06.2017 a

vzhľadom k tomu, že sa jedná o konanie s medzinárodným prvkom, v zmysle § 172 zákona o konkurze
sa naň vzťahuje vyššie citované nariadenie Rady č. 1346/2000. Súd preto konanie zastavil a to s
poukazom na § 166e ods. 1 zákona o konkurze, nakoľko sa jedná o pohľadávku, ktorú predpokladá
ustanovenie §166a ods. 1 písm. a), t.j. o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz, alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Uvedené vyplýva aj z

ustanovenia Článku 15 nariadenia, podľa ktorého účinky konkurzného konania na neuzavretý súdny
proces, ktorého predmetom je majetok alebo právo, ktorého bol dlžník zbavený, určuje výlučne právo
členského štátu, kde takýto súdny proces prebieha. Obdobný záver bol skonštatovaný aj v náleze
Ústavného súdu SR z 02.07.2019, sp.zn. IV. ÚS 634/2018 („ Insolvenčné konania sa riadia právom
členského štátu, na území ktorého sa toto insolvenčné konanie začalo / lex fori concursus /. Týmto

rozhodujúcim právom sa tiež riadia aj účinky insolvenčného konania. Tieto kolízne normy majú platiť pre
hlavné insolvenčné konanie, ako aj pre vedľajšie insolvenčné konania. Účinky insolvenčného konania
na prebiehajúce súdne konanie, ktorého predmetom je majetok alebo právo, ktorého bol dlžník zbavený,
určuje výlučne právo členského štátu, kde takéto súdne konanie prebieha / lex fori processus /. Ak súdnekonanie, ktorého predmetom je majetok podliehajúci insolvenčnému konaniu, prebieha v inom členskom
štáte, ako je členský štát, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, účinky insolvenčného konania na
prebiehajúce súdne konanie sa nebudú spravovať podľa legis fori concursus, ale budú sa riadiť právnym

poriadkom členského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie / lex fori processus /. Právo členského
štátu, v ktorom prebieha súdne konanie, upravuje, či sa dané konanie preruší, zastaví alebo sa v ňom
pokračuje. “) Súd preto aplikoval vyššie citované ustanovenia slovenského zákona o konkurze a konanie
zastavil.

15.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

16.Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17.Súd o trovách konania rozhodol tak, že nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán konania,
nakoľko ani jedna zo strán nespôsobila zastavenie konania, súd konanie zastavil v zmysle ustanovenie
osobitného zákona - zákona o konkurze - v časti týkajúcej sa oddlženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.).V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.1, 2 C.s.p.) Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnymprocesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvejinštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.) Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa

odvolania možno len voči súdu,a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)Dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (§ 369
ods. 1 C.s.p.) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako
kebykpodaniuodvolanianedošlo.Lehoty,ktorémajúplynúťodprávoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,
plynúv takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2

C.s.p.)Aksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolaciekonaniezastaví.
(§369ods.3C.s.p.)Aksaodvolanievzalospäťsčasti,použijúsaustanoveniapredchádzajúcichodsekov
primerane. (§ 369ods. 4 C.s.p.).