Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/51/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208415
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7113208415.6

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. B. nar. XX.XX.XXXX zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dieťaťa X. B. nar. XX.X.XXXX
bývajúcej v K. na B. č. XX zastúpenej Advokátskou kanceláriou Hopferova s.r.o. so sídlom v Košiciach
na Bajzovej ul. č. 2 a M. B. nar. X.XX.XXXX bývajúceho v K. na T. ul. č. XX zastúpeného JUDr. Timeou
Schwarcovou advokátkou so sídlom v Košiciach na Pražskej ul. č. 4 v konaní o úpravu styku o odvolaní
otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo 4.12.2015 č.k. 21P 53/2013-337 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením doplnil zápisnicu z pojednávania z 29.7.2015 sp.zn. 21P
53/2013 na štvrtej strane, kde za posledný odsek vložil ďalší odsek v znení: „Matka hľadala odborníka,
ktorý by vyšetril maloleté deti. Za týmto účelom oslovila Mgr. R. R., ktorá však vyšetrenie odmietla s tým,
že vyšetrenie prebehne až po tom čo ju ustanoví súd uznesením. Na to reagovala právna zástupkyňa
otca tým, že v takomto prípade namieta Mgr. R.Ú. a nebude súhlasiť s jej ustanovením.“. Rozhodol tak s
poukazom na ust. § 40 ods. 3 O.s.p. a konštatoval, že v zápisnici o pojednávaní zo dňa 29.7.2015 došlo
k chybe, keď nebol uvedený odsek, v rámci ktorého uviedla, že hľadala znalca pre súkromné vyšetrenie,
a preto oslovila Mgr. R.. Tá ju však odmietla z dôvodu, že počká na prípadné ustanovenie súdom. Na
to právna zástupkyňa otca namietla, že v takomto prípade nebude súhlasiť s ustanovením Mgr. R. za
znalca v konaní. Z uvedeného dôvodu opravil znenie uvedenej zápisnice tak, ako je uvedené vo výroku.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec prostredníctvom právnej zástupkyne
a navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že opraví zápisnicu z pojednávania zo
dňa 29.7.2015 v časti štvrtej strany tak, že za tento posledný odsek sa vkladá odsek, ktorý bude znieť:
„Matka hľadala odborníka, ktorý by vyšetril maloletú. Za týmto účelom oslovila Mgr. R. R., ktorá však
vyšetrenie odmietla s tým, že vyšetrenie prebehne až po tom, čo ju ustanoví súd uznesením. Na to
reagovala právna zástupkyňa otca tým, že v takomto prípade namieta Mgr. R. a nebude súhlasiť s jej
ustanovení. Právna zástupkyňa matky sa na pojednávaní vyjadrila, aby súd stanovil iného znalca. Súd
sa vyjadril, že ak otec namieta znalca Mgr. R., súd stanoví iného znalca.“. Uviedol, že vzhľadom na to,
že si vyžiadal nahrávku z pojednávania z 29.7.2015, doplnenie zápisnice z pojednávania považuje za
nedostatočné. Nevyhnutné je ešte doplniť skutočnosť, že právna zástupkyňa na pojednávaní uviedla,
že nech súd ustanoví vo veci teda iného znalca ako Mgr. R. R.. Sudkyňa na pojednávaní sa vyjadrila, že
ak otec namieta Mgr. R., súd stanoví iného znalca. Tieto skutočnosti považuje za potrebné doplniť do
písomného záznamu zápisnice z 29.7.2015 z dôvodu, že jeho námietke sa nevyhovelo a súd ustanovil
znalca v konaní, a to Mgr. R. R..

Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.)
skúmal v prvom rade to, či odvolanie smeruje proti uzneseniu, proti ktorému je odvolanie prípustné.

Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa ust. § 202 ods. 3 písm.a/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje
vedenie konania.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 40 ods. 3 O.s.p. predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé
nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na doplnenie zápisnice a o
námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu zápisnice, vedeniu konania
alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená.

Podľa § 167 ods. 1 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Odvolanie predstavuje riadny opravný prostriedok, ktorým môže účastník konania zásadne napadnúť
každé rozhodnutie súdu prvého stupňa, pokiaľ to Občiansky súdny poriadok výslovne nevylučuje. V
zmysle citovaného ustanovenia § 202 ods. 3 písm.a/ O.s.p. nie je odvolanie prípustné proti uzneseniu,
ktorým sa upravuje vedenie konania, pričom za takéto uznesenie upravujúce vedenie konania je
potrebné považovať také, ktoré nemá vplyv na rozhodnutie vo veci samej, týka sa otázok, ktoré v záujme
hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie, ale bez toho, aby odopretie možnosti odvolania
mohlo byť na ujmu práv účastníkov či tretích osôb. Súd nie je takýmto rozhodnutím viazaný, čo znamená,
že ho možno zmeniť bez toho, aby ho účastník mohol napadnúť odvolaním. Uznesením o vedení konania
sa rozumie aj uznesenie o námietkach proti zneniu zápisnice alebo oprave zápisnice v zmysle ust. § 40
ods. 3 O.s.p., a preto odvolanie proti nemu nie je prípustné (napr. uznesenie NS SR 5Cdo 101/2010).

Vzhľadom na to, že odvolanie otca v tomto prípade smeruje proti uzneseniu súdu prvého stupňa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, odvolací súd odvolanie otca odmietol podľa ust. § 218 ods. 1
písm.c/ O.s.p., pričom na uvedenom závere nemení nič ani nesprávne poučenie súdu prvého stupňa o
možnosti podať odvolanie, pretože súd nemôže účastníkovi konania priznať viac procesných práv ako
zákon, teda Občiansky súdny poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.