Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205626
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318205626.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu v 1. rade: G.. W. O., bytom H. XX, W. a žalobkyne v 2. rade:
Y. O., bytom H. XX, W., proti žalovanému: NOVBYT, s.r.o., IČO: 31 369 332, so sídlom Hálkova 11,
Bratislava, o zaplatenie 3 320,67 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.09.2018, doplnenou dňa 15.05.2019, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 3 320,67 eura spolu s 5 % úrokom za každý deň omeškania, pričom
súd uznesením zo dňa 03.09.2019, žalobu žalobcov v časti uplatneného príslušenstva podľa § 129 ods.
3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) odmietol.

2. Súd výzvou zo dňa 02.04.2020, doručenou žalobcom dňa 14.04.2020, vyzval žalobcov na zaplatenie

súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 199,- eura v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy
spolu s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za žalobu neuhradia, súd konanie zastaví, pričom
žalobcovia predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatili.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší
súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

4.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,žalobcompodanímžalobyvznikla

podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Žalobcovia si však túto poplatkovú povinnosť, ani po
výzve súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb., nesplnili, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s § 14 ods.
4 tohto zákona zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).