Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/63/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1101899090
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1101899090.28

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Bratislava I, so sídlom
Palackého 24, Bratislava, IČO 00169226, proti žalovanej : P. E., T. G. XX, Bratislava, zastúpená Mgr.
Petrom Arendackým, advokátom, so sídlom Železničiarska 13, Bratislava, o zaplatenie nedoplatku
vyúčtovania za rok 1999 vo výške 363,78 eur s príslušenstvom, a vo veci vzájomnej žaloby žalobkyni: P.
E., T. G. XX, Bratislava proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo Bratislava I, so sídlom Palackého

24, Bratislava, IČO 00169226, o zaplatenie sumy 821,05 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovanej z a s t a v u j e.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 25.01.2001 domáhal pôvodne voči žalovanému v
prvom a v druhom rade, aby spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 627,33 eur spolu s príslušenstvom
titulom úhrady nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu.

2.Uznesenímč.k.15C/63/2001-49zodňa11.08.2006súdzastavilkonanievčastitýkajúcejsazaplatenia

sumy 114,02 eur z dôvodu späťvzatia žaloby v tejto časti žalobcom. Predmetom konania tak ostalo
zaplatenie sumy 513,31 eur.

3. Vo veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 15C/63/2001-56 zo dňa 02.02.2007, ktorým žalobu zamietol a
zaviazal žalovaného uhradiť žalobcom trovy konania vo výške 31,20 eur.

4. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 4Co 185/2007-68 zo dňa 05.12.2008 napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

5. Dňa 28.10.2013 žalobca doručil súdu podanie označené ako písomná špecifikácia upravených
položiek vyúčtovania nákladov na byt žalovaných za rok 1999, v zmysle ktorého si žalobca voči
žalovaným uplatňoval zaplatenie sumy vo výške 404,44 eur. S poukazom na uvedenú písomnú

špecifikáciu žaloby, žalobca na pojednávaní dňa 25.11.2013 zobral žalobu v prevyšujúcej časti, t.j. v
časti o zaplatenie sumy 108,87 eur späť.

6. Na pojednávaní konanom dňa 19.05.2014 žalobca ozrejmil, že urobil dva procesné úkony, a to
späťvzatie žaloby v časti zaplatenia sumy 40,66 eur (písomné podanie zo dňa 25.05.2005) a späťvzatie
žaloby v časti zaplatenia sumy 108,87 eur (na pojednávaní dňa 25.11.2013), o ktorých nebolo doposiaľ

rozhodnuté. Žalobca teda zobral žalobu celkovo späť v časti zaplatenia sumy 149,53 eur. Žalovaní na
predmetnom pojednávaní súhlasili so späťvzatím žaloby aj v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 40,66EUR a preto súd uznesením č.k 15C/63/2001-727 zo dňa 22.05.2014 konanie v časti zaplatenia sumy
149,53 EUR zastavil. Predmetom konania tak zostal nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie sumy
363,78 eur.

7. Vpriebehukonaniavzniesližalovanípodanímdoručenýmsúdudňa06.04.2009vzájomnúžalobuvoči
žalobcovi, ktorou ho žiadali zaviazať na zaplatenie sumy 1.105,52 eur. Na pojednávaní konanom dňa
19.09.2012 žalovaní upravili sumu uplatnenú vzájomnou žalobou a žiadali uhradiť len sumu 431,52 eur.

8. Súd uznesením č.k. 15C/63/2001-563 zo dňa 14.12.2012 konanie o vzájomnej žalobe žalovaných
v časti zaplatenia sumy 674 eur zastavil a žalobcovi v súvislosti so zastavením konania o vzájomnej
žalobe žalovaných v časti zaplatenia sumy 674 eur náhradu trov konania nepriznal. Predmetom konania
vo vzťahu k vzájomnej žalobe žalovaných zostal nárok žalovaných na zaplatenie sumy 431,52 eur.

9. Žalovaní podaniami doručenými súdu dňa 23.10.2017 a dňa 09.02.2018 upravili sumu uplatnenú

vzájomnou žalobou, a to tak, že od žalobcu žiadali, aby im uhradil sumu v celkovej výške 812,05 eur.

10. Uznesením č.k. (10C) 15C/63/2001-895 zo dňa 24.07.2019 súd konanie o žalobe žalobcu vo veci
samej a vzájomnej žalobe žalovaných v časti týkajúcej sa žalovaného v prvom rade - C. E. zastavil
a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

03.09.2019.

11. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.11.2021 vzal žalobu voči žalovanej späť v celom rozsahu,
a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. K späťvzatiu žaloby žalobca priložil aj Dohodu o urovnaní
zo dňa 13.09.2021. V zmysle predloženej Dohody o urovnaní zo dňa 13.09.2021 si strany sporu upravili,

že si v rámci súdneho konania nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

12. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2021 žalovaná súdu oznámila, že so späťvzatím žaloby
žalobcom súhlasí a nárok na náhradu trov konania si v zmysle mimosúdnej dohody sporových strán
neuplatňuje.

13. Predmetom sporu vedeného pod sp.zn. 15C/63/2001 bola aj vzájomná žaloba žalovanej, v zmysle
ktorej sa voči žalobcovi domáha zaplatenia sumy 812, 05 eur.

14. Podaním doručeným súdu dňa 22.02.2022 žalovaná v zmysle uzavretej Dohody o urovnaní zo dňa

13.09.2021 vzala voči žalobcovi vzájomnú žalobu späť a žiadala, aby súd žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

15. Podaním doručeným súdu dňa 17.03.2022 žalobca so späťvzatím vzájomnej žaloby žalovanej
súhlasil.

16. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

17. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím
žaloby vyjadrila súhlas, súd s poukazom na ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie
zastavil. Taktiež súd v súlade s ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil aj konanieo vzájomnej žalobe žalovanej, nakoľko žalovaná vzala vzájomnú žalobu voči žalobcovi späť v celom
rozsahu a žalobca so späťvzatím vzájomnej žaloby vyslovil súhlas.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

20.Spoukazomnamimosúdnevyriešeniesporudospelsúdkzáveru,žezavinenienazastaveníkonania
nie je možné pripísať žiadnej zo strán sporu, a preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol a
contrario podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán sporu súd nárok na
náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd konštatuje, že žalobca ani žalovaná zo vzájomnej žaloby
si ani žiadne trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).