Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521202258
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3521202258.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Márie Vrtochovej vo starostlivosti súdu o maloletú O. A., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, dieťa rodičov: matky U. A., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. O. nad S., t.č. D. O. nad
S., Z. 3, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. O. nad S.,

C. XXXX/X, t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, štátneho občana
Slovenskej republiky, o návrhu otca na zníženie vyživovacej povinnosti, na odvolanie otca maloletého
dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu Nové mesto nad Váhom č.k. 4P/41/2021-17 zo dňa 20. októbra
2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie otca maloletého dieťaťa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol návrh otca maloletého dieťaťa na zníženie
vyživovacej povinnosti k maloletej Michaele.

2.Protitomutorozsudkupodalodvolanieotecmaloletéhodieťaťa,ktorýhonáslednepísomnýmpodaním

vzal späť.

3. Súd prvej inštancie predložil vec tunajšiemu odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o späťvzatí
odvolania otca maloletého dieťaťa.

4. Skôr ako odvolací súd rozhodol o prípustnosti späťvzatia odvolania otca maloletého dieťaťa, skúmal,

či odvolanie otca maloletého dieťaťa bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie
pripúšťa, bolo podané v zákonom stanovenej lehote a oprávnenou osobou /osobou, ktorá má právo
podať odvolanie/, pretože len takéto odvolanie možno účinne vziať späť a teda aj rozhodnúť o pripustení,
resp. nepripustení späťvzatia odvolania. Ak odvolanie nebolo podané včas, alebo nebolo podané
na to oprávnenou osobou, prípadne smeruje proti rozhodnutiu súdu, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, je potrebné takéto odvolanie odmietnuť, a to bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o

prípustnosti späťvzatia odvolania.
5. Preskúmaním odvolania otca maloletého dieťaťa dospel odvolací súd k záveru, že toto bolo podané
oneskorene.
6. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje /§ 362 ods. l prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP/.

7. Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene /§ 386 písm. a) CSP/.8. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol otcovi maloletého dieťaťa doručený
do vlastných rúk dňa 03.11.2021. Zákonná 15-dňova lehota podanie odvolania proti rozsudku súdu
prvej inštancie tak otcovi maloletého dieťaťa začala plynúť dňa 04.11.2021 a uplynula vo štvrtok dňa

18.11.2021, ktorý bol posledným dňom, kedy mohol otec maloletého dieťaťa podať proti rozsudku súdu
prvej inštancie odvolanie. Otec maloletého dieťaťa podal svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie písomne tak, že ho na prepravu odovzdal Ústavu na výkon väzby a Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Ilava dňa 22.11.2021 a tento ho odovzdal pošte na prepravu dňa 23.11.2021. Je preto
nutné skonštatovať, že odvolanie bolo podané otcom maloletého dieťaťa po uplynutí odvolacej lehoty,

oneskorene.

9. V zmysle citovanej právnej úpravy, vzhľadom na oneskorené podanie odvolania otcom maloletého
dieťaťa, odvolací súd toto odvolanie podľa § 386 písm. a) CSP odmietol a to bez toho, aby rozhodoval
o prípustnosti jeho späťvzatia.

10. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho
konania.
11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n édovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).