Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/125/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119213126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119213126.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: F.. M. F., F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. I. XXXX/XX, XXX XX B. -
Q. F., zast.: Blaňár & Partners s. r. o., advokátska kancelária, IČO: 36 866 784, so sídlom Gunduličova 4,
811 05 Bratislava proti žalovanému: ADS PROPERTY, s.r.o., so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava,
IČO: 47 679 212 o návrh navrhovateľa na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Okresnému súdu Bratislava I
dňa13.9.2019 domáha, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Spoločnosť ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom: Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
47 679 212, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 97389/

B je spoločníkovi F.J.. M. F., F., Z. XX.XX.XXXX, K. B.: I. XXXX/XX, XXX XX B. - Q. F., Slovenská
republika, a ním povereným zástupcom povinná umožniť nahliadnuť do a robiť si kópie všetkých jej tak
v čase vydania tohto rozhodnutia existujúcich, ako aj neskôr vytvorených obchodných dokumentov a
poskytovať informácie v nasledujúcom rozsahu:
a) Zápisnice z valných zhromaždení spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. spolu s prílohami, všetkými
podkladovými materiálmi, ktoré boli sprístupnené akémukoľvek inému jej spoločníkovi.

b)Zoznamvšetkýchsúdnychkonaní,vktorýchspoločnosťADSPROPERTY,s.r.o.vystupujeakostrana
konania alebo účastník konania, s uvedením spisovej značky, konajúceho súdu, strán sporu, predmetu
sporu a aktuálneho stavu konania, informácie a dokumenty k týmto konaniam.
c) Všetky aktuálne platné plnomocenstva, ktoré udelila spoločnosť ADS PROPERTY, s. r.o., a zoznam
všetkých plnomocenstiev, ktoré spoločnosť vypovedala odo dňa 21.06.2017.
d) Zoznam všetkých advokátskych kancelárií, ktoré poskytujú spoločnosti ADS PROPERTY,

s. r. o. akékoľvek právne poradenstvo, spolu so zoznamom faktúr a odmien vyplatených
týmto subjektom, a predloženie zmlúv o právnom poradenstve, rozpise vykonaných prác
a predmetných faktúr.
e) Zoznam všetkých subjektov, s ktorými má spoločnosť ADS PROPERTY, s. r. o.
uzatvorené zmluvy o poskytnutí služieb, a predloženie týchto zmlúv (napr. zmlúv
týkajúcich sa účtovného, právneho a daňového poradenstva atď.).

f) Zoznam všetkých platieb alebo odmien za poskytnuté služby, resp. akýchkoľvek iných
súm vyplatených Ing. F. U. a p. J. O. alebo im spriazneným
osobám (majetkovo, personálne alebo inak prepojeným), a predloženie príslušných faktúr
a zmlúv.
g) Všetky podstatné dokumenty z účtovníctva spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., t.j.
hlavnú knihu, obratovku, inventarizáciu účtov, knihu majetku, pokladničnú knihu, výpisy

z bankových účtov a knihu pohľadávok a záväzkov.
h) Kompletnú aktuálnu zmluvnú dokumentáciu medzi spoločnosťou ADS PROPERTY,s. r. o. a VÚB, a.s. ohľadom poskytnutých úverov zo strany banky, zriadených záložných právach a pod.
i) Kompletnú aktuálnu zmluvnú dokumentáciu medzi spoločnosťou ADS PROPERTY,
s. r. o. a spoločnosťou Carlton Property, s. r. o, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 3, 811 02 Bratislava,

IČO: 36 860 492.
j) Kompletnú aktuálnu zmluvnú dokumentáciu medzi spoločnosťou ADS PROPERTY,
s. r. o. a p. D.. F. F., vrátane akýchkoľvek oznámení alebo komunikácie medzi uvedenými subjektami.
k) Písomne informácie o stave spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. (vyhotovené konateľmi v zmysle
bodu 10.9 písm. d) spoločenskej zmluvy ADS PROPERTY, s. r. o.).

l) Obchodné plány spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. na nasledujúce kalendárne roky (vyhotovené
konateľmi v zmysle bodu 10.9 písm. g) spoločenskej zmluvy ADS PROPERTY, s. r. o.).
m) Zoznam spoločníkov spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. vedený od 21.06.2017 s informáciou, aké
zmeny spoločníkov k akým dátumom v ňom boli evidované.
n) Informácie o plánovaných valných zhromaždeniach spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. (termín,
program, prezenčné listiny, prílohy atď.).

o) Akékoľvek ďalšie podstatné dokumenty a informácie týkajúce sa spoločnosti, ktoré nie sú zahrnuté
vo vyššie uvedených bodoch, pri ktorých hodnota plnenia presahuje 10.000,-EUR.
poprvýkrátdeviatyadesiatypracovnýdeňponadobudnutívykonateľnostitohtoneodkladnéhoopatrenia
v čase od 9:00 hod. do 17:00 hod. a následne vždy v prvý utorok každého kalendárneho mesiaca od
9:00 hod. do 15:00 hod. v administratívnych priestoroch spoločnosti Carlton Property, s.r.o. na Mostovej

ulici č. 4 v Bratislave alebo na inom vhodnom mieste písomne oznámenom F.. M. F., F. najmenej 3
pracovné dni vopred.“

2. Žalobou vo veci samej sa žalobca domáha vydania rozsudku, ktorým súd rozhodne, že:

„Spoločnosť ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom: Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47
679 212, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 97389/B
je spoločníkovi F.. M. F., F., narodenému XX.XX.XXXX, trvalé bytom: I. XXXX/XX, XXX XX B. - Q. F.,
Slovenská J., a ním povereným zástupcom povinná umožniť nahliadnuť do a robiť si kópie všetkých jej
tak v čase vydania tohto rozhodnutia existujúcich, ako aj neskôr vytvorených obchodných dokumentov

a poskytovať informácie v nasledujúcom rozsahu:
a) Zápisnice z valných zhromaždení spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. spolu s prílohami a všetkými
podkladovými materiálmi, ktoré boli sprístupnené akémukoľvek inému jej spoločníkovi.
b) Zoznam všetkých súdnych konaní, v ktorých spoločnosť ADS PROPERTY, s. r. o.
vystupuje ako strana konania alebo účastník konania, s uvedením spisovej značky,

konajúceho súdu, strán sporu, predmetu sporu a aktuálneho stavu konania, a informácie
a dokumenty k týmto konaniam.
c) Všetky aktuálne platné plnomocenstva, ktoré udelila spoločnosť ADS PROPERTY, s. r.
o., a zoznam všetkých plnomocenstiev, ktoré spoločnosť vypovedala odo dňa 21.06.2017.
d) Zoznam všetkých advokátskych kancelárií, ktoré poskytujú spoločnosti ADS PROPERTY,

s. r. o. akékoľvek právne poradenstvo, spolu so zoznamom faktúr a odmien vyplatených
týmto subjektom, a predloženie zmlúv o právnom poradenstve, rozpise vykonaných prác
a predmetných faktúr.
e) Zoznam všetkých subjektov, s ktorými má spoločnosť ADS PROPERTY, s. r. o.
uzatvorené zmluvy o poskytnutí služieb, a predloženie týchto zmlúv (napr. zmlúv

týkajúcich sa účtovného, právneho a daňového poradenstva atď.).
f) Zoznam všetkých platieb alebo odmien za poskytnuté služby, resp. akýchkoľvek iných
súm vyplatených D.. F. U. a p. J. O. alebo im spriazneným
osobám (majetkovo, personálne alebo inak prepojeným), a predloženie príslušných faktúr
a zmlúv.

g) Všetky podstatné dokumenty z účtovníctva spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., t.j.
hlavnú knihu, obratovku, inventarizáciu účtov, knihu majetku, pokladničnú knihu, výpisy
z bankových účtov a knihu pohľadávok a záväzkov.
h) Kompletnú aktuálnu zmluvnú dokumentáciu medzi spoločnosťou ADS PROPERTY, s. r. o. a VÚB,
a.s. ohľadom poskytnutých úverov zo strany banky, zriadených záložných právach a pod.

i) Kompletnú aktuálnu zmluvnú dokumentáciu medzi spoločnosťou ADS PROPERTY,
s. r. o. a spoločnosťou CarltonProperty, s. r. o, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 3, 811 02 Bratislava,
IČO: 36 860 492.
j) Kompletnú aktuálnu zmluvnú dokumentáciu medzi spoločnosťou ADS PROPERTY,s. r. o. a p. D.. F. F., vrátane akýchkoľvek oznámení alebo komunikácie medzi uvedenými subjektami.
k) Písomne informácie o stave spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. (vyhotovené konateľmi v zmysle
bodu 10.9 písm. d) spoločenskej zmluvy ADS PROPERTY, s. r. o.).

l) Obchodné plány spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. na nasledujúce kalendárne roky (vyhotovené
konateľmi v zmysle bodu 10.9 písm. g) spoločenskej zmluvy ADS PROPERTY, s. r. o.).
m) Zoznam spoločníkov spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. vedený od 21.06.2017 s informáciou, aké
zmeny spoločníkov k akým dátumom v ňom boli evidované.
n) Informácie o plánovaných valných zhromaždeniach spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. (termín,

program, prezenčné listiny, prílohy atď.).
o) Akékoľvek ďalšie podstatné dokumenty a informácie týkajúce sa spoločnosti, ktoré nie sú zahrnuté
vo vyššie uvedených bodoch, pri ktorých hodnota plnenia presahuje 10.000,-EUR.
po prvýkrát deviaty a desiaty pracovný deň po nadobudnutí vykonateľnosti tohto rozsudku v čase od 9:00
hod. do 17:00 hod. a následne vždy v prvý utorok každého kalendárneho mesiaca od 9:00 hod. do 15:00
hod. v administratívnych priestoroch spoločnosti CarltonProperty, s.r.o. na Mostovej ulici č. 4 v Bratislave

alebo na inom vhodnom mieste písomne oznámenom F.. M. F., F. najmenej 3 pracovné dni vopred.“

3. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca (ďalej aj „navrhovateľ“) tvrdil nasledovné
skutočnosti: Navrhovateľ je spoločníkom obchodnej spoločnosti ADSP - Žalovaného. V súčasnosti
je v Obchodnom registri zapísaný ako spoločník s 2,6% obchodným podielom na základnom imaní,

tento zápis však nezohľadňuje aktuálny právny stav. Spoločnosť ADSP pôvodne do roku 2015 vlastnil
výlučne Žalobca. Druhí dvaja spoločníci, D.. F. U. a p. J. O. do nej vstúpili na základe zmlúv o prevode
obchodných podielov zo dňa 04.12.2015 („Zmluvy“). Týmito Zmluvami Žalobca ako dovtedajší 100%
spoločník ADSP previedol na p. U. a p. O. (na každého osobitne) 33,3 % obchodný podiel v ADSP,
čím sa obaja stali 1/3 spoločníkmi ADSP, a zároveň sa obaja popri Žalobcovi stali aj konateľmi ADSP.

Spoločnosť ADSP tak mala 3 spoločníkov, ktorí boli zároveň jej konateľmi. Dňa 11.08.2017 došlo zo
strany p. U. a p. O. k nezákonnému zvýšeniu základného imania v spoločnosti ADSP, nakoľko v tento
deň obaja páni bez pozvania a bez účasti Žalobcu realizovali údajné „valné zhromaždenie“, na ktorom
zvýšili základné imanie spoločnosti ADSP zo 6.000,- EUR na 76.000,- EUR a ako fyzické osoby
prevzali záväzky na nové vklady vo výške 35.000,- EUR každý. Na toto údajné „valné zhromaždenie"

nielenžeŽalobcunepozvali,alenáslednenaňomrealizovali„zvýšeniezákladnéhoimania"vočividnoma
zásadnom rozpore s právnymi predpismi, nakoľko spoločenská zmluva ADSP jednoznačne vyžadovala
a vyžaduje, aby akékoľvek zvýšenie základného imania spoločnosti bolo schválené 100% hlasov
všetkých spoločníkov ADSP.

4. Potrebu nariadiť neodkladné opatrenie navrhovateľ odôvodnil nasledovne: dočasná bezodkladná
úprava pomerov je nevyhnutná, nakoľko súčasná situácia navrhovateľovi neumožňuje ako riadnemu
spoločníkovi riadiť a kontrolovať spoločnosť ADSP, atak nerušene vykonávať svoje vlastnícke právo
spojené s obchodným podielom. Žalobca vydanie neodkladného opatrenia žiada z dôvodu, že vydanie
rozhodnutia o tejto Žalobe môže z objektívnych príčin trvať dlhšiu dobu (s ohľadom na priemernú dĺžku

súdneho konania v Slovenskej republike) a za tento čas môže byť Žalobcov obchodný podiel Konateľmi
značne znehodnotený (čo sa možno už stalo znížením obchodného podielu ADSP v Carlton Property s.
r. o zo 100% na 0,8% a čo môže byť aj reálnym dôvodom, prečo Konatelia odmietli Žiadosť Žalobcu),
pričom vzhľadom na doterajšie konanie Konateľov je jednoznačné, že by mu za toto obdobie neboli
poskytované žiadne informácie o spoločnosti ADSP. Podľa navrhovateľa je zrejmé, že návrh na vydanie

neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko Žalobca je nesporne spoločníkom spoločnosti, spoločníci
spoločnosti majú nesporne nárok na poskytnutie informácií o spoločnosti a nahliadanie do dokladov.
Žalobca sa svojho práva domáha v súlade so zákonom a toto právo mu je nezákonne upierané. Žalobca
pokladá za jednoznačne preukázané, že jeho právo na informácie je ohrozené, nakoľko Konatelia mu
jednoznačne a opakovane odmietajú sprístupniť požadované informácie, pričom len účelovo fabulujú

dôvody na ich nesprístupnenie a snažia sa tak zakryť jednoznačné úmyselné porušovanie zákona z
ich strany. Žalobca sa poskytnutia informácií domáhal Žiadosťou zo dňa 15.07.2019 a Opakovanou
žiadosťou zo dňa 07.08.2019, avšak Konatelia ani jednej z jeho žiadostí nevyhoveli. Je teda zrejmé,
že Konatelia nemajú v úmysle rešpektovať svoje zákonné povinnosti a informácie Žalobcovi poskytnúť.
Žalobca tak nemá inú možnosť ako obrátiť sa na súd, pričom v čase do vydania rozhodnutia vo

veci samej nemá inú možnosť ochrany svojich práv, ako prostredníctvom vydania neodkladného
opatrenia. Podľa Žalobcu je pritom zrejmé, že v tomto prípade ide o typickú situáciu vyžadujúcu vydanie
neodkladného opatrenia. Žalobca z vyššie uvedených dôvodov žiada súd o vydanie neodkladnéhoopatrenia, nakoľko ani po opakovaných pokusoch sa nevie domôcť svojho základného nemajetkového
práva, ktoré je priamo spojené s vlastníctvom obchodného podielu v Žalovanom.

5. Žalobca ako dôkaz navrhol vykonať: Rozhodnutie valného zhromaždenia o zvýšení základného
imania v ADSP zo dňa 11.08.2017, Rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti ADSP zo dňa
04.12.2015, ktoré zachytáva platné znenie spoločenskej zmluvy ADSP, Návrh Žalovaných v konaní
33Exre/572/2018, Odstúpenia Žalobcu od Zmlúv zo dňa 21.06.2017, Žiadosť adresovaná p. O. a p. U.
zo dňa 15.07.2019, Odpoveď AK RELEVANS zo dňa 22.07.2019, Žiadosť o zaslanie plnej moci zo dňa

24.07.2019, Odpoveď na žiadosť o zaslanie plnej moci zo dňa 12.08.2019, Opakovaná žiadosť zo dňa
07.08.2019

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými do súdneho spisu, najmä skúmal či existuje
potreba bezodkladnej potreby úpravy pomerov medzi stranami sporu alebo či je dôvodná obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd vychádzal zo skutkových tvrdení navrhovateľa a listinných dôkazov

založených v súdnom spise ako aj výpisov z obchodného registra ako verejne dostupných registrov.

7. Podľa § 105 ods. 1 Obchodného zákonníka: Spoločnosťou s ručením obmedzeným je spoločnosť,
ktorej základné imanie tvoria vopred určené vklady spoločníkov.

8. Podľa § 114 ods. 1 Obchodného zákonníka: Obchodný podiel predstavuje práva a povinnosti
spoločníka a im zodpovedajúcu účasť na spoločnosti. Jeho výška sa určuje podľa pomeru vkladu
spoločníka k základnému imaniu spoločnosti, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.

9. Nahliadnutím do výpisu z obchodného registra súd zistil, že :

- spoločníkmi žalovaného sú D.. F. U. splateným vkladom vo výške 37 000,00 eur (48,7%), J. O. so
splateným vkladom vo výške 37 000,00 eur (48,7%) a žalobca so splateným vkladom vo výške 2000,00
eur (2,6%),
- konateľmi sú D.. F. U. a J. O..

10. Podľa § 122 ods. 1 Obchodného zákonníka: Spoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa
riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom zhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v
spoločenskej zmluve, prípadne v stanovách.

11. Podľa § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka :Spoločníci majú najmä právo požadovať od konateľov

informácie o záležitostiach spoločnosti a nahliadať do dokladov spoločnosti.

12. Podľa § 133 Obchodného zákonníka: (1) Štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac
konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak. (2)Konateľom spoločnosti môže byť len fyzická osoba.(3)Obmedziť

konateľské oprávnenia môže iba spoločenská zmluva alebo valné zhromaždenie. Také obmedzenie je
však voči tretím osobám neúčinné. (4)Konateľov vymenúva valné zhromaždenie z radov spoločníkov
alebo iných fyzických osôb.

13. Podľa § 134 Obchodného zákonníka: Na rozhodnutie o obchodnom vedení spoločnosti, ktoré patrí

do pôsobnosti konateľov, sa vyžaduje súhlas väčšiny konateľov, ak spoločenská zmluva neurčí vyšší
počet hlasov.

14. Podľa § 135 ods. 1 Obchodného zákonníka :Konatelia sú povinní zabezpečiť riadne vedenie
predpísanej evidencie a účtovníctva, viesť zoznam spoločníkov a informovať spoločníkov o

záležitostiach spoločnosti.

15. Podľa § 135 ods. 2 Obchodného zákonníka: Konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu na
schválenie riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku a návrh na
rozdelenie zisku alebo úhradu strát v súlade so spoločenskou zmluvou a stanovami. Ak osobitný zákon

ukladá spoločnosti povinnosť vyhotoviť výročnú správu, konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu
na prerokovanie spolu s riadnou alebo mimoriadnou individuálnou účtovnou závierkou výročnú správu.16. Podľa § 135a ods. 1 Obchodného zákonníka: Konatelia sú povinní vykonávať svoju pôsobnosť
s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov. Najmä sú
povinní zaobstarať si a pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné informácie týkajúce sa predmetu

rozhodnutia, zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách a skutočnostiach, ktorých prezradenie
tretím osobám by mohlo spoločnosti spôsobiť škodu alebo ohroziť jej záujmy alebo záujmy jej
spoločníkov, a pri výkone svojej pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje záujmy, záujmy len niektorých
spoločníkov alebo záujmy tretích osôb pred záujmami spoločnosti.

17. Podľa § 135a ods. 2 Obchodného zákonníka: Konatelia, ktorí porušili svoje povinnosti pri výkone
svojej pôsobnosti, sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorú tým spoločnosti spôsobili.
Najmä sú povinní nahradiť škodu, ktorá spoločnosti vznikla tým, že a) poskytli plnenie spoločníkom
v rozpore s týmto zákonom, b)nadobudli majetok v rozpore s § 59a .

18. Podľa § 67j Obchodného zákonníka:(1)Ustanovenia o jednotlivých spoločnostiach určujú, či je
zakázané vrátenie vkladu spoločníkom. (2)Za vrátenie vkladu sa považuje aj plnenie bez primeraného
protiplnenia, poskytnuté spoločnosťou na základe právneho úkonu dojednaného so spoločníkom alebo v
jeho prospech, bez ohľadu na formu dojednania alebo platnosť. To platí rovnako pre plnenie spoločnosti
poskytnuté z dôvodu ručenia, pristúpenia k záväzku, záložného práva, či inej zábezpeky poskytnutej

spoločnosťou na zabezpečenie záväzkov spoločníka alebo v jeho prospech.

19. Podľa § 67k Obchodného zákonníka:(1)Hodnota vkladu vráteného v rozpore s týmto zákonom
sa musí spoločnosti podľa zásad o bezdôvodnom obohatení vrátiť späť, a to v rozsahu rozdielu
medzi protiplnením skutočne poskytnutým a protiplnením, ktoré by bolo poskytnuté ako primerané.

(2) Splnenie povinnosti podľa odseku 1 nemôže spoločnosť odpustiť a štatutárny orgán je povinný
ju vymáhať. Členovia štatutárneho orgánu, ktorí vykonávali funkciu v čase vrátenia vkladu v rozpore
s týmto zákonom, ručia spoločne a nerozdielne za jeho vrátenie späť. Spolu s nimi ručia tí, ktorí
vykonávali funkciu člena štatutárneho orgánu v období, v ktorom spoločnosť nárok na vrátenie vkladu
späť neuplatňovala, a o tejto povinnosti s prihliadnutím na všetky okolnosti vedeli alebo mohli vedieť.

(3)Ručenie podľa odseku 2 vzniká voči spoločnosti a voči veriteľom spoločnosti. Ručenie voči veriteľom
spoločnosti zaniká vrátením hodnoty vkladu späť spoločnosti. (4)Ak sa nepreukáže opak, predpokladá
sa,žeplnenieposkytnutéspoločnosťoubezprimeranéhoprotiplneniaosobe,priktorejniejemožnézistiť
konečného užívateľa výhod podľa osobitného predpisu, bolo vrátením vkladu niektorému zo spoločníkov
spoločnosti.

20. Navrhovateľ tvrdí, že konatelia žalovaného si povinnosť podľa § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka
neplnia, preto sa domáha splnenia povinností žalobou a návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia.

21.Podanienávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniežalobcaodôvodňujenajmätým,žejejediným
spoločníkom žalovaného alebo minimálne 33,3% spoločníkom žalovaného, avšak aktuálny zápis v
obchodnom registri nezodpovedá skutočnej majetkovej účasti žalobcu v spoločnosti ADSP, nakoľko o
jeho majetkovej účasti zatiaľ nebolo súdom právoplatne rozhodnuté. Poukázal aj na návrh ostatných
spoločníkov žalovaného o zosúladenie stavu zápisu v obchodnom registri tak, aby boli zapísaní Ing.

F. U. a J. O. ako spoločníci ADSP so splateným vkladom, každý z nich vo výške 2000,00 eur. Keďže
konatelia zapísaní v obchodnom registri neumožňujú žalobcovi nahliadať do dokladov spoločnosti a
neposkytujú mu potrebné informácie, žalobca požaduje umožniť nahliadanie do listín a o poskytnutie
informácií, ktoré sa týkajú najmä nakladania s majetkom žalovaného, výplaty plnení, uzatvorených zmlúv
(s advokátmi, účtovníkmi, VÚB, a. s. atď.).

22. Zo žalobcom vymedzeného petitu a skutkových tvrdení, ako aj osvedčovaných skutočností vyplýva,
že žalobca sa snaží zistiť, či konaním štatutárnych orgánov dochádza k poškodzovaniu spoločnosti,
resp. uskutočňovaniu plnení bez primeraného protiplnenia a na tento účel podal aj žalobu vo veci samej.

23. Z listu zo dňa 22.7.2019 vyplýva, že žalovaný označuje požadované listiny za obchodné tajomstvo,
nemá záujem žalobcovi listiny predložiť na nahliadanie, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným existuje
niekoľko súdnych sporov a obáva sa ich zneužitia.24. Na účely nariadenia neodkladného opatrenia je však potrebné súdu osvedčiť bezodkladnú potrebu
upraviť pomery medzi stranami sporu alebo dôvodnosť obavy, že exekúcia bude ohrozená.

25. Z citovaných ustanovení Obchodného zákonníka vyplýva, že na riadení a kontrole spoločnosti
sa podieľajú všetci spoločníci prostredníctvom valného zhromaždenia a to v rozsahu a spôsobom
uvedeným v spoločenskej zmluve, príp. v stanovách. Spoločníci majú rovnako právo na informácie o
záležitostiach spoločnosti od konateľov a právo na nahliadanie do dokladov spoločnosti. Spoločník
„musí mať reálnu možnosť uplatniť toto právo, avšak nesmie ho vykonávať šikanóznym spôsobom.

Spoločník má zo zákona len právo nahliadať do dokladov spoločnosti, zo zákona mu však nevyplýva
právo na kópie dokladov“ (CH Beck: Jozef Suchoža a kol. komentár k § 122 OBZ, Eurounion, str. 393).

26. Konatelia sú štatutárnym orgánom spoločnosti, ktorý zodpovedá za škodu, ktorú spoločnosti spôsobí
a ručia aj priamo veriteľom v zmysle ustanovenia § 67j a § 67k Obchodného zákonníka v prípade
uskutočnenia plnení bez primeraného protiplnenia, a to podľa zásad bezdôvodného obohatenia.

27. Zo skutočností osvedčovaných navrhovateľom na účely nariadenia neodkladného opatrenia súd
nemá za osvedčenú bezodkladnú potrebu upraviť pomery medzi stranami sporu ani dôvodnosť obavy,
že exekúcia bude ohrozená z dôvodov nižšie uvedených.

28. Podľa § 3 ods. l zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov: Zbierka
listín obsahuje dokumenty vyhotovené v štátnom jazyku alebo v cudzom jazyku s overeným prekladom
do štátneho jazyka (ďalej len „uložené listiny“), ktorými sú:
a)spoločenská zmluva, zakladateľská listina alebo zakladateľská zmluva obchodnej spoločnosti,
splnomocnenia na jej uzavretie, notárska zápisnica o konaní ustanovujúceho valného zhromaždenia

akciovej spoločnosti alebo rozhodnutie zakladateľov akciovej spoločnosti alebo jednoduchej spoločnosti
na akcie o jej založení, notárska zápisnica o založení družstva s príslušnými prílohami a stanovy, ak
boli vyhotovené; pri ostatných právnických osobách listiny, ktoré upravujú ich založenie, v rozsahu
ustanovenom osobitnými predpismi,
b)každá zmena spoločenskej zmluvy, zakladateľskej listiny alebo zakladateľskej zmluvy obchodnej

spoločnosti, stanov akciovej spoločnosti, jednoduchej spoločnosti na akcie alebo družstva vrátane
rozhodnutia o zmene právnej formy, pri ostatných právnických osobách každá zmena listín upravujúcich
ich založenie,
c)úplné znenie dokumentov podľa písmena b) po každej vykonanej zmene,
d)listina, ktorou sa preukazuje živnostenské oprávnenie alebo iné oprávnenie na vykonávanie činnosti,

ktorá je zapísaná do obchodného registra ako predmet podnikania alebo činnosti; to neplatí, ak sa
na vykonávanie tejto činnosti oprávnenie nevyžaduje alebo ak predmet podnikania alebo činnosti
ustanovuje osobitný zákon,
e)listina obsahujúca meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorou
sa preukazuje ustanovenie do funkcie alebo skončenie funkcie osôb, ktoré sú štatutárnym orgánom

alebo jeho členom, prokuristom, vedúcim podniku alebo organizačnej zložky podniku zapísanej do
obchodného registra, likvidátorom, správcom v konkurznom konaní, správcom v reštrukturalizačnom
konaní alebo správcom vo vyrovnacom konaní, správcom na výkon nútenej správy, zástupcom správcu
na výkon nútenej správy, spolu s ich podpisovými vzormi vlastnoručne podpísanými v prítomnosti
notára alebo ním povereného zamestnanca alebo povereného zamestnanca obce, pričom takýto podpis

nemožno uznať za vlastný; rodné číslo zahraničnej fyzickej osoby sa vyžaduje, ak jej bolo pridelené,
f)listina obsahujúca meno, priezvisko, bydlisko, rodné číslo a dátum narodenia fyzickej osoby, ktorou sa
preukazuje ustanovenie do funkcie alebo skončenie funkcie osôb, ktoré sú členmi dozorného orgánu;
rodné číslo zahraničnej fyzickej osoby sa vyžaduje, ak jej bolo pridelené,
g)riadna individuálna účtovná závierka a mimoriadna individuálna účtovná závierka, konsolidovaná

účtovná závierka a priebežná účtovná závierka zapísanej osoby, a ak to ukladá osobitný zákon, aj
výročná a audítorská správa zapísanej osoby, ktorá obsahuje meno, priezvisko a bydlisko fyzickej osoby
alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby audítora, ako aj evidenčné číslo
zápisu overujúceho audítora v zozname audítorov; účtovná závierka môže byť uložená ako súčasť
výročnej správy,

h)rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti s likvidáciou a konečná správa likvidátora o
priebehu likvidácie, v ktorej je uvedený dátum skončenia likvidácie,
i)rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie,
j)rozhodnutie súdu o neplatnosti obchodnej spoločnosti,k)rozhodnutie súdu o vyhlásení konkurzu, o povolení reštrukturalizácie alebo o povolení vyrovnania,
rozhodnutie súdu o ukončení týchto konaní, rozhodnutie súdu o zmene alebo zrušení týchto rozhodnutí
a rozhodnutie súdu o zmene správcu, ktorý bol ustanovený v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom

konaní alebo vo vyrovnacom konaní,
l)znalecký posudok podľa osobitného zákona,
m)vyhlásenie správcu vkladu podľa osobitného zákona,
n)zmluva o splynutí alebo zmluva o zlúčení obchodnej spoločnosti, projekt rozdelenia obchodnej
spoločnosti, správa audítora podľa osobitného zákona,
o)zmluva o predaji podniku alebo zmluva o predaji časti podniku,
p)zmluva o cezhraničnom splynutí alebo zmluva o cezhraničnom zlúčení spoločností podľa osobitného
zákona,
q)iná listina, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

29. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov :
Obchodnýregisterazbierkalistínsúkaždémuprístupné;každýmáprávopozaplatenísúdnehopoplatku
do nich nahliadať a vyhotovovať si z nich odpisy.

30. Konatelia sú povinní informovať spoločníkov o záležitostiach spoločnosti, riadne viesť účtovníctvo,

pričom účtovnú závierku zakladajú do zbierky listín, ktorá je prístupná každému.

31. Z prístupnosti zbierky listín vyplýva, že žalobca má možnosť sa oboznámiť s účtovnou závierkou
žalovaného ako aj ďalšími listinami týkajúcimi sa žalovaného a následne dôvodiť možné podozrenia

pre konania, ktoré sú spôsobilé poškodiť záujmy spoločnosti a teda aj spoločníkov, vrátane žalobcu. Či
dochádza k poškodzovaniu majetkových záujmov spoločnosti a spoločníkov je možné zistiť z účtovnej
závierky,napriektomuvšakžalobcaneoznačilžiadnekonkrétneskutočnosti,ktorébyzúčtovnejzávierky
vyplývali a odôvodňovali potrebu neodkladné opatrenie nariadiť.

32. Žalobca neosvedčil súdu, či vôbec do zbierky listín nahliadol, pritom žiada o poskytnutie aj listín,
ktoré majú byť dostupné v zbierke listín každému, ako napr. zápisnice z valných zhromaždení, resp.
neosvedčil súdu, že existujú a v zbierke listín sa nenachádzajú, čiže neosvedčil dôvodnosť požadovania
listín, ktoré sú prístupné každému.

33. Žalobca súdu neosvedčil dôvodnosť sprístupnenia dokumentov a informácií v požadovanom
rozsahu, nakoľko taký rozsah nestotožnil s konkrétnymi skutočnosťami, ktoré majú byť z listín a
poskytnutých informácií zistené a teda neosvedčil skutočnosti potrebné na posúdenie primeranosti
uplatneného nároku, pokiaľ ide o rozsah požadovaných listín a informácií.

34. Žalobca bez náležitého osvedčenia dôvodnosti a zákonnosti rozširuje svoj nárok aj o tretie osoby na
základe poverenia (bez súhlasu žalovaného) a na vyhotovovanie kópie z listín a informácií. Obchodný
zákonník nehovorí, že spoločník má právo nahliadať do všetkých dokladov a požadovať informácie
o všetkých záležitostiach s.r.o, súd preto musí skúmať aj primeranosť požiadavky žalobcu. Pokiaľ
spoločenská zmluva alebo stanovy spoločnosti neupravia tieto práva podrobnejšie, ide iba o právo na

nahliadanie do dokladov, nie na ich vydanie. Obchodný zákonník toto právo ani nerozširuje na poverené
osoby, ale výlučne toto právo patrí spoločníkovi. Súd sa preto v konaní vo veci samej bude zaoberať
aj tým, ktoré znenie spoločenskej zmluvy je platne prijaté a záväzné. Na účely neodkladného opatrenia
však žalobca súdu neosvedčil dôvodnosť nahliadania poverenými osobami ani vyhotovovania kópií.

35. Uloženie povinnosti žalobca žiada po prvýkrát deviaty a desiaty pracovný deň po nadobudnutí
vykonateľnosti tohto neodkladného opatrenia v čase od 9:00 hod. do 17:00 hod. Žalobca požaduje
uloženie povinnosti v časovej nadväznosti na vykonateľnosť neodkladného opatrenia, t. j. bez ohľadu
na právoplatnosť uznesenia. Také uloženie povinnosti však nemožno považovať vzhľadom na žalobcom
tvrdený skutkový stav a charakter povinnosti, ktorá by mala byť neodkladným opatrením uložená, za

dôvodné. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia by sa odňala žalovanému možnosť dosiahnuť
podaním odvolania odkladný účinok odvolania.36. Skutočnosť, či splneniu povinností konateľmi bráni obchodné tajomstvo bude predmetom
dokazovania vo veci samej, túto nie je možné posúdiť v tomto štádiu súdneho konania bez vykonania
dokazovania.

37. Žalobca súdu neosvedčil existenciu skutočností, ktoré by odôvodňovali nevyhnutnú potrebu
nariadiť neodkladné opatrenie v požadovanom znení. Vzhľadom na vyššie uvedené, s ohľadom na
zodpovednosť konateľov v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona vo vzťahu k žalobcovi a
k spoločnosti, t. j. zodpovednosť za škodu a ručenie, skutkové tvrdenia žalobcu, dôkazy označené

žalobcom, súd dospel k záveru, že žalobca súdu neosvedčil na účely nariadenia neodkladného
opatrenia bezodkladnú potrebu upraviť pomery medzi stranami sporu alebo dôvodnosť obavy, že
exekúcia bude ohrozená, nakoľko neoznačil ani konkrétnu pohľadávku voči žalovanému. Naopak,
nariadenie neodkladného opatrenia je podľa názoru súdu spôsobilé vydať práva žalovaného do
nebezpečenstva bezprostrednej ujmy a ponechať ho bez účinných prostriedkov spôsobilých na jej
odvrátenie. Súd preto návrh zamietol.

38. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

39. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

40. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

41. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

42. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

43. Podľa § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

44. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

45. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

46. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

47.Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

48. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

49. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol dôvody, pre ktoré je podľa jeho

názoru potrebné nariadiť neodkladné opatrenie, avšak neuviedol a nepreukázal skutočnosti, pre ktoré
by bolo možné považovať túto potrebu v zmysle citovaného § 325 ods. 1 CSP za bezodkladnú potrebu
upraviť pomery. Žalobca neuviedol ani neosvedčil existenciu obavy, že by exekúcia bude ohrozená.50. Súd nemôže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení žalobcu, je potrebné aby žalobca
osvedčil základné predpoklady na nariadenie ním navrhovaného neodkladného opatrenia, a to najmä
preukázaním tých skutočností, ktoré odôvodňujú obavu, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery

strán sporu z dôvodu správania osoby proti ktorej neodkladné opatrenie smeruje. Súd po preskúmaní
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že navrhovateľ neosvedčil dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd sa nestotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu. Navrhovateľ tieto dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia riadne neosvedčil dôkazmi,
ktorébyosvedčovali,žebyodporcoviasvojimkonanímvyvolávalipotrebubezodkladnejúpravypomerov

strán sporu, alebo že by existovala obava, že exekúcia bude ohrozená.

51. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku. O trovách konania súd
rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo na Okresnom

súde Bratislava I. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V
odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 CSP. Odvolanie musí
byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené
kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Exekúciu
možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže

návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).