Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205626
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318205626.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. G.. W. O., 2. Y. O., obaja žalobcovia
bytom H. XX, W., proti žalovanému: Novbyt, s.r.o., IČO: 31369332, Hálkova 11, Bratislava, o náhradu
škody 3.320,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov 1,2 zo dňa 10.09.2018, doručené súdu dňa 11.09.2018 a zmenené podaním
doručeným súdu dňa 15.05.2019 v časti uplatňovaného príslušenstva pohľadávky k istine 3.320,67 eur

odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1, 2 sa žalobou zo dňa 10.09.2018, doručenou súdu dňa 11.09.2018 a doplnenou a
zmenenou podaním doručeným súdu dňa 15.05.2019, domáhali zaviazania žalovaného na zaplatenie
im sumy 3.320,67 eur s 5% úrokom za každý deň omeškania, so všetkým súdnymi trovami týkajúcimi
sa žiadaného úplatku žalovaným obdobia od 01.12.2015 - 30.09.2018. Takto formulovaný žalobný návrh

v časti požadovaného príslušenstva je však vadný, nie je materiálne vykonateľný, nakoľko nie je z neho
zrejmé, z akej sumy má byť 5% úrok za každý deň omeškania vyčíslený a za aké obdobie, zároveň zo
žalobného návrhu nie je zrejmé, do akej doby žiadajú žalobcovia 1, 2 požadovaný nárok od žalovaného
uhradiť.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7C/105/2018-35 zo dňa 26.07.2019 súd vyzval žalobcov 1,2 na

odstránenie vád podania doručeného súdu dňa 15.05.2019 do 10 dní tak, že riadne špecifikujú žalobný
návrh v časti uplatňovaného príslušenstva, t.j. 5% úroku za každý deň omeškania, a to sumou, z
ktorej má byť tento úrok vypočítaný a obdobím, za ktoré žalobcovia požadujú uplatňovaný úrok. petit,
t.j. výrok, ktorým sa domáha, ako žiadajú, aby súd rozhodol tak, aby petit bol jasný, zrozumiteľný,
materiálne vykonateľný; doplnia odôvodnenie podania špecifikáciou, v zmysle akého ustanovenia
zákona si uplatňujú požadovaný úrok.

Uvedené uznesenie zo dňa 16.04.2018 bolo žalobcom 1, 2 doručené riadne dňa01.08.2019, avšak vady
podania neodstránili a na výzvu súdu nereagovali.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1,2 vady svojho podania doručeného súdu dňa 05.05.2019
(zmena žalobného návrhu) v časti príslušenstva pohľadávky riadne neopravili a nedoplnili v zmysle
výzvy súdu podľa § 129 ods. 1, 2 CSP tak, aby bol žalobný návrh určitý, jasný, materiálne vykonateľný,
z tohto dôvodu preto súd v súlade s § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcov 1,2 v časti uplatňovaného
príslušenstva k istine 3.320,67 eur odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému
rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 362 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.