Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. máj 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122200410
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:3122200410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci maloletých detí

V., H., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, Š., nar. XX.XX.XXXX a U., nar.
XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom Y. A., t.č. bytom Centrum pre deti a rodiny, M.Nešpora 104/16, 019 01
Ilava-Klobušice, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti
rodičov matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. A. a otca C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
V. XXXX/X, XXX XX A., obaja rodičia pozbavení rodičovských práv, o návrhu poručníka maloletých detí
Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 2525/22, 960 01 Zvolen, IČO: 00320439, na schválenie
rozhodnutia poručníka o podstatnej veci týkajúcej sa maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rozhodnutie poručníka maloletých detí Mesta Zvolen vykonať očkovanie proti
ochoreniu COVID-19 u maloletých detí, a to:
H. V., nar. XX.XX.XXXX,
L. V., nar. XX.XX.XXXX,
N. V., nar. XX.XX.XXXX,
Š. V., nar. XX.XX.XXXX,
U. V., nar. XX.XX.XXXX, vrátane s tým súvisiacich administratívnych úkonov za dodržania všetkých

dotknutých právnych predpisov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 30.05.2022 na Okresnom súde Zvolen,
a to za prítomnosti poverenej zamestnankyne poručníka maloletých detí a poverenej zamestnankyne
kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o
opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi
podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.

2. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom konania bol návrh poručníka maloletých detí - Mesta Zvolen, ktorí bol rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 31.03.2015, č.k.5P/146/2014, ustanovený za poručníka pre tieto maloleté deti,
s tým, že ich má zastupovať a spravovať ich majetok, nakoľko týmto súdnym rozhodnutím súd pozbavil
rodičov maloletých detí výkonu ich rodičovských práv a povinností a zároveň určil, že maloleté deti súosvojiteľné, aby súd schválil za tieto maloleté deti súhlas so všetkými očkovaniami maloletých detí proti
COVID-19 s nevyhnutnými administratívnymi úkonmi očkovania proti COVID-19 po zvážení všetkých
okolností po posúdení celkového zdravotného stavu maloletých detí vrátane určenia najvhodnejšej

vakcíny odborným lekárom v spolupráci s CDR Ilava-Klobušice, keďže mali za to, že rozhodnutie
o nepovinnom očkovaní maloletých detí je podstatnou vecou, a teda s odkazom na ustanovenie §
58 ods. 3 Zákona o rodine sa vyžaduje na to schválenie súdom. Kolízny opatrovník maloletých detí
prostredníctvom poverenej zamestnankyne na pojednávaní doporučil návrhu vyhovieť, nakoľko podľa
ich názoru je zaočkovanie detí v ich záujme za podmienky, že to ich zdravotný stav umožňuje.

O tomto návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, čiže schválil
predmetné rozhodnutie poručníka maloletých detí ohľadne vykonania očkovania proti ochoreniu
COVID-19 u týchto maloletých detí, a to podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine a Civilného
mimosporového poriadku.

4. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), právny úkon, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Nakoľko sa účastníci resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.