Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1439/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211215318
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211215318.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia Košice, so sídlom
Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00 691 135 proti povinnému: H., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému 30,00 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Jána Ondáša, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 26.05.2011 domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu -Pokuta nezaplatená na mieste č. * 106952 zo dňa 14.07.2010, ktorá nadobudla
právoplatnosť dňa 14.07.2010 a vykonateľnosť dňa 29.07.2010.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 03.06.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zo dňa 01.06.2011, na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803
095683* zo dňa 14.06.2011.

4. Dňa 29.01.2018 súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 28.01.2018.
Súdnyexekútorvosvojomnávrhunazastavenieexekúcieuviedol,želustráciou majetkupovinnéhobolo
zistené, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom a z tohto dôvodu žiadal súdny exekútor exekučný

súd,abyrozhodolozastaveníexekúcienazákladeust.57ods.1písmh)Exekučnéhoporiadkuúčinného
do dňa 31.03.2017. Vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie
vo výške 41,32 Eur a súdny exekútor žiadal exekučný súd, aby udelil povinnosť oprávnenému nahradiť
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Exekučný súd rozhodol uznesením č.k 39Er/1439/2011-9 zo dňa
13.08.2019, kde v prvom výroku svojho uznesenia predmetnú exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 a v druhom výroku priznal povinnosť

oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 41,32 Eur. Voči uzneseniu
exekučného súdu podal oprávnený odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že exekučný súd sa nedostatočne
zaoberal skutočnosťou, či je povinný naozaj nemajetný. Vec bola následne postúpená Krajskému súdu
Košice ako príslušnému odvolaciemu súdu a vec bola postúpená príslušnému zákonnému senátu
odvolacieho súdu. Odvolací súd rozhodol uznesením č.k. 6CoE/34/2021-40 zo dňa 21.06.2021, kde
vo výroku zrušil uznesenie exekučného súdu a vrátil mu vec na opätovné prejednanie. Uznesenie

odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2021.5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na pokrytie trov exekúcie.

6. Vzhľadom na to, že povinný nedisponuje ani majetkom postačujúcim na pokrytie trov exekúcie,
súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do dňa
31.03.2017 zastavil.

7. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)

a k) je prípustné odvolanie

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Exekučný súd sa opätovne zaoberal návrhom na zastavenie exekúcie podaného zo strany súdneho

exekútora. Súd z obsahu exekučného spisu zistil, že sa v ňom nachádza lustrácia vykonaná v
Sociálnej poisťovni, pričom z obsahu vykonaného zisťovania je zrejmá skutočnosť, že povinný bol odo
dňa 01.07.2009 do dňa 30.06.2010 zamestnaný v spoločnosti Marcel Bača, pričom táto spoločnosť
bola platiteľom sociálneho poistenia za povinného. Súčasťou exekučného spisu bolo aj zisťovanie
účtov povinného prostredníctvom lustrácie bánk, pričom z predloženého zisťovania účtov povinného

súdny exekútor zistil, že povinný nemá v bankách zriadený žiaden účet. Súd takisto z obsahu
exekučného spisu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Súdny exekútor
vykonal lustráciu v Centrálnom registri exekúcii a zistil, že voči povinnému je vedených celkovo
devätnácť exekučných konaní. Súdny exekútor takisto vykonal lustráciu nehnuteľnosti povinného
prostredníctvom katastra nehnuteľnosti a zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Na

záver dáva exekučný súd do pozornosti, že exekučný súd nedisponuje prostriedkami ani možnosťami
na vykonávanie lustrácie majetku povinného. V zmysle ust. § 34 Exekučného poriadku účinného do dňa
31.03.2017 môže vykonávať lustráciu majetku a jeho zisťovanie výlučne súdny exekútor. Exekučný súd
môže v zmysle Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 vykonávať len vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie, rozhodovanie o námietkach voči exekúcii, rozhodovanie o odklade exekúcie a o

zastavení exekúcie, o schválení príklepu a rozvrhu výťažku, prípadne o trovách exekúcie, ale exekučný
súd nemôže sám vykonávať šetrenie majetkových pomerov povinného.

10. O trovách exekúcie bude súd rozhodovať samostatným uznesením.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa

uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,