Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119204417
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119204417.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: B. C., D. W.V. XX.X.XXXX, N. U.. Z. XXXX/XA,XXXXX
A. proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
so sídlom Račianska č.71, 813 11 Bratislava, o žalobe na obnovu konania vedeného Okresným súdom
Bratislava I pod spisovou značkou 14C/66/2017 , takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania vedeného Okresným súdom Bratislava I pod spisovou značkou

14C/66/2017 o d m i e t a.

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.3.2019 (sčasti doplnenou v odvolacom konaní vo vzťahu
k označeniu strán sporu, v dôsledku čoho odvolací súd zrušil uznesenie súdu o odmietnutí žaloby,

doručenej súdu dňa 19.6.2019) sa domáhal povolenia obnovy konania vedeného Okresným súdom
Bratislava I pod spisovou značkou 14C/66/2017, podľa ustanovenia § 397 písm. a/ a nasl. CSP
na tom skutkovom základe, že Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 14C/66/2017-125 zo dňa
27.2.2019, zamietol sťažnosť žalobcu zo dňa 3.1.2019 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 12.12.2018 sp. zn. 14C/66/2017, ktorým súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
žalobcom, v zmysle výzvy súdu dňa 11.7.2018.

2. Podľa ustanovenia § 397 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti
právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu

privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.Podľa ustanovenia § 398 CSP, žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § 399 CSP, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého
zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak.

Podľa ustanovenia § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa ustanovenia § 403 ods. 1, 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov,
odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa,
keď ho mohol uplatniť.
Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy
konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť
žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa ustanovenia § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,

d) ide o dôvod uvedený v § 129 CSP alebo
e) je zjavne nedôvodná.

Podľaustanovenia§413ods.2CSP,aksapostupujepodľaodseku1,žalobunaobnovukonanianetreba
doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

3. Žalobu na obnovu konania možno podať, ak sú splnené všetky zákonné podmienky prípustnosti
obnovy konania. Žaloba musí byť podaná oprávnenou osobou, musí ísť o prípustný predmet obnovy
konania a prípustný dôvod obnovy konania, musí byť dodržaná zákonná lehota na podanie žaloby na
obnovu konania a žaloba musí obsahovať predpísané náležitosti. Obnova konania je totiž mimoriadnym

opravným prostriedkom, pri ktorej dochádza k narušeniu právnej istoty strán, ktorých spor bol
právoplatne skončený meritórnym rozhodnutím, a preto musí byť vyvážená sprísnenými podmienkami
jej prípustnosti.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v prvom rade skúmal podmienky na konanie o žalobe na obnovu

konania a zistil, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná.

5. Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 14C/66/2017 zistil, že žalobca sa
žalobou doručenou súdu dňa 3.11.2017 v uvedenom konaní domáhal ochrany osobnosti a náhrady
nemajetkovej ujmy voči žalovanej Slovenskej republike, ktorú v konaní mali zastupovať Ministerstvo

spravodlivosti SR, Ministerstvo vnútra SR, Generálna prokuratúra SR a voči subjektom s označením
zasahovatelia 1/Generálnej prokuratúre SR, 2/ Ministerstvu vnútra SR, 3/Krajskému súdu v Prešove, 4/
Okresnej prokuratúre v Poprade , 5/ Matričnému úradu Poprad, 6/ Okresnému úradu Poprad.

Súd žalobcu v uvedenom konaní výzvou zo dňa 11.7.2018, vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v

súdom určenej lehote.

Žalobca súdny poplatok v lehote splatnosti nezaplatil, súd konanie uznesením
č. k. 14/C66/2017-84 zo dňa 12.12.2018, zastavil.

Na základe podanej sťažnosti žalobcom súd vo veci rozhodol uznesením č. k. 14C 66/2017 -125 zo dňa
27.2.2019, právoplatným dňa 18.3.2019, ktorým sťažnosť žalobcu zamietol.

Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 18.3.2019.Z pripojeného spisu súd zistil, že žalobca súdu dňa 1.4.2019 doručil dovolanie voči predmetnému
uzneseniu.

6. Zákon taxatívne vymenúva rozhodnutia, proti ktorým je žaloba o obnovu konania prípustná.
Žalobou na obnovu konania možno, po splnení zákonných podmienok, v zásade napadnúť ktorýkoľvek
právoplatný rozsudok, okrem rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že manželstvo sa rozvádza, že je neplatné,
alebo že nie je a tiež platobný rozkaz (teda rozhodnutia, v ktorých sa rozhodlo o merite veci).

Obnova konania proti uzneseniu súdu v zásade prípustná nie je. Proti právoplatnému uzneseniu je
obnova konania prípustná len v tom prípade, ak bol uznesením schválený zmier, alebo ide o uznesenie
vydané v dedičskom konaní, ak zmenu alebo zrušenie uznesenia nemožno dosiahnuť inak. Proti
ostatným uzneseniam je žaloba na obnovu konania neprípustná.

Žalobca žalobou na obnovu konania doručenou súdu dňa 29.3.2019, v rámci plynutia subjektívnej,
ako aj objektívnej lehoty na podanie žaloby na obnovu konania (§403 ods. 1, 3 CSP) sa domáha
povolenia obnovy konania vedeného Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn.14C/66/2017, ktoré sa
skončilo právoplatným uznesením o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku žalobcom,
teda konania, ktoré nebolo právoplatne skončené rozhodnutím vo veci samej. Vzhľadom na to, že

žalobca podal žalobu na obnovu konania proti rozhodnutiu súdu, proti ktorému nie je prípustná, súd jeho
žalobu podľa ustanovenia § 413 ods. 1 písm. c) CSP odmietol.

7. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd žalobu

žalobcu na obnovu konania odmietol, žalovaná bola teda v konaní plne úspešná. Žalovanej však súd
nepriznal náhradu trov konania, nakoľko možnosť priznania náhrady vylučovalo to, že jej v tomto konaní
preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky, ako trovy konania nevznikli (uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015). Súd prihliadol predovšetkým na to, že žalovanej
žaloba na povolenie obnovy konania nebola doposiaľ doručovaná, nemala vedomosť o tomto konaní, vo

veci nepodala žiadne písomné vyjadrenie, nakoľko súd v prípade odmietnutia žaloby na obnovu konania
nedoručuje žalobu ostatným subjektom na vyjadrenie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.