Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/170/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212357
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:5118212357.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: M. D. I., J.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníčkou Z.. S. X., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G. E. XX, Ž.F., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: S.. F. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. J. Č.. XX, Ž. - K. U.,
a otca: S.. S. I., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G. W.. Š. Č.. X, G., o schválenie právneho úkonu
maloletého - odmietnutie dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý za maloletého: M. D. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, r.č.XXXXXX/
XXXX, urobila ustanovená opatrovníčka F.. Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, Ž.- K. U., a to

odmietnutie dedičstva na Notárskom úrade Z.. Z. G. - notárky so sídlom v G., V. O. XX, poverenej súdnej
komisárky po poručiteľovi S.. S. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy trvale bytom Š. XXXX/
X, G..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Notársky úrad notárky Z.. Z. G. v G. doručil Okresnému súdu Žilina dňa 16.05.2016 podnet na
schválenie právneho úkonu, odmietnutia dedičstva, ktorý v mene maloletého vykonala ustanovená
opatrovníčka. Vec bola postúpená na tunajší súd dňa 27.11.2018.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 37P/31/2016-6 zo dňa 17.05.2016 bola maloletému
ustanovená opatrovníčka F.. Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/170/2018-22 zo dňa 09.01.2019 súd začal na podnet notárky Z..
Z.G.konanieoschválenieprávnehoúkonumaloletého:M.D.I.,nar.X.X.XXXX-vyhlásenieoodmietnutí
dedičstva po poručiteľovi S.. S. I., zomr. X.X.XXXX, ktoré za maloletého urobila opatrovníčka F.. Ľ. K.,

ustanovená maloletému uznesením Okresného Súdu Žilina, č.k. 37P/31/2016-6 zo dňa 17.05.2016.

4. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 37P/20/2019-38 zo dňa 19.09.2019 bola F.. Ľ. K., nar.
XX.XX.XXXX uvoľnená z funkcie opatrovníka maloletého, a zároveň bola maloletému ustanovená
opatrovníčka Z.. S. X., nar. XX.XX.XXXX.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolíznej opatrovníčky maloletého, oboznámením sa so

spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:
6. Matka ako aj opatrovníčka maloletého sa na pojednávanie konané dňa 21.04.2022 nedostavili,
svoju neprítomnosť ospravedlnili zdravotnými dôvodmi a zároveň súhlasili, aby súd vec prejednal v ichneprítomnosti. Súd preto konal v neprítomnosti matky a opatrovníčky maloletého, nakoľko boli splnené
podmienky pre takéto konanie.
7. Kolízna opatrovníčka maloletého v konaní pred súdom na pojednávaní dňa 21.04.2022 navrhla, aby

súd schválil posudzovaný právny úkon odmietnutia dedičstva, a to vzhľadom na skutočnosť, že pasíva
prevyšujú aktíva a dedičstvo je predlžené.

8. Súd z pripojeného spisu sp. zn. 38D/84/2016 zistil, že na tunajšom súde je vedené dedičské konanie
po poručiteľovi S.. S. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom ul. Š. Č.. X, G..

Účastníkom dedičského konania je manželka poručiteľa: S.. F. I., nar. XX.XX.XXXX, a maloletý syn
poručiteľa M. D. I., nar. XX.XX.XXXX. Z oznámenia manželky poručiteľa zo dňa 08.06.2018 súd zistil, že
manželka poručiteľa dedičstvo po poručiteľovi S.. S. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, odmietla.
Z oznámenia zo dňa 07.06.2018 súd zistil, že ustanovená opatrovníčka F.. Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX,
za maloletého M. D. I., nar. XX.XX.XXXX, dedičstvo po poručiteľovi S.. S. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, odmietla.

9. Z oznámenia notárky Z.. Z. G. zo dňa 18.01.2019 ako aj z pripojeného dedičského spisu sp. zn.
38D/84/2016 súd zistil, že zo súpisu majetku a dlhov poručiteľa zostaveného ku dňu odmietnutia
dedičstva ustanoveným opatrovníkom mal. vyplýva, že dedičstvo je predlžené.

10. Podľa § 8 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby
vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)
vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred
dosiahnutímtohtovekusaplnoletosťnadobúdalenuzavretímmanželstva.Taktonadobudnutáplnoletosť
sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

11. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.
12. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

13. Podľa § 463 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí
stať ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.
14. Podľa § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za

dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

15. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, pri právnom úkone sa možno
dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo
splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia.

16. Podľa § 111 písm. i) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo
veciach starostlivosti o maloletých súd rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého.
17. V prejednávanej veci súd skúmal, či právny úkon - odmietnutie dedičstva, ktorý urobila opatrovníčka
maloletého v jeho mene v rámci dedičského konania, je v záujme maloletého dieťaťa. Bez schválenia
súdom tento právny úkon nie je ešte právne perfektným právnym úkonom. Odmietnutím dedičstva

sa navodí stav, ako keby dedič v čase smrti poručiteľa neexistoval. Následne sa uvoľňuje dedičská
postupnosť pre ďalšie subjekty. Procesné právne účinky odmietnutia dedičstva spočívajú v tom, že
ten, kto dedičstvo odmietol, stratí postavenie účastníka konania o dedičstve a nemožno sa už ďalej
domnievať, že je poručiteľovým dedičom.
16. S prihliadnutím k zistenému stavu, že opatrovníčka za maloletého odmietla dedičstvo po poručiteľovi

S.. S. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu vysokých dlžôb poručiteľa s prihliadnutím
k majetku poručiteľa, pričom pasíva prevyšujú aktíva a teda dedičstvo je predlžené, súd dospel k záveru,
že je v záujme maloletého dieťaťa schválenie právneho úkonu opatrovníčky, ktorý urobila v mene
maloletého.
17. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.