Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217201384
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2217201384.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication,
s.r.o., IČO: 34127798, so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, proti povinným: X. Ľ. H., D..
XX.XX.XXXX, N. D. S. Č.. XX, XXX XX W. Z., X. I. É., H., D.. XX.XX.XXXX, N. D. S. Č.. XXXX/XX,
XXX XX W.Á. Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý PhD. nástupca súdneho exekútora
JUDr. Anetty Demešovej, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod č. EX 63464/18

(pôvodné EX 507/17), o vymoženie uloženej povinnosti 66.839,74 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu č.k. 8Er/82/2017, EX 63464/18 proti povinnému v 2. rade - Erika Érseková zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 27.01.2017, požiadal tunajší súd o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie podaný u súdneho exekútora dňa 16.01.2017. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril dňa 13.02.2018 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 17.01.2022 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému v 2.
rade, nakoľko zistil, že na majetok povinného v 2. rade bol Uznesením Okresného súdu Trnava, sp.

zn. 23OdK/103/2021-12, zo dňa 15.12.2021 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 23.12.2021 pod č. 246/2021 (čím nastali účinky
vyhlásenia konkurzu).

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného v 2. rade bol

Okresným súdom Trnava uznesením č. k. 23OdK/103/2021-12, zo dňa 15.12.2021 vyhlásený podľa
ustanovenia § 167a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinného
v 1. rade konkurz a pri aplikácii ustanovenia § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho oddlžení. Vzhľadom na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o

konkurze a reštrukturalizácii zastavil voči povinnému v 2. rade.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, §
167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a

čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).