Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010200
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010200.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

D. O., rodená O., narodená XX.XX.XXXX v F. W.,
naposledy bytom T. A. číslo XXX/XX, t.č. na neznámom mieste,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti - synov T. O., narodeného
XX.XX.XXXX a O. O., narodeného XX.XX.XXXX, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť, a to T.
O. rozsudkom Okresného súdu Nitra spisovej značky 13P/46/2014 zo 17.06.2014, s právoplatnosťou
od 11.07.2014, v zmysle ktorého bol umiestnený do T. domova T. P. (v súčasnosti a ďalej I. pre deti
a rodiny T. P.) a rozsudkom Okresného súdu Nitra spisovej značky 11P/89/2007 zo 07.05.2007 bola
obvinená ako jeho matka zaviazaná prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30% zo sumy aktuálneho

životného minima, ktoré výživné mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred a podľa
rozsudku Okresného súdu Komárno spisovej značky 9P/209/2014 z 22.04.2015, s právoplatnosťou od
28.05.2015, mala výživné platiť na účet CB. deti a H. T. P. počnúc od 11.07.2014, a O. O., ktorý bol
v zmysle uznesenia Okresného súdu Zvolen spisovej značky 15P/7/2017 z 26.09.2017 umiestnený
do ústavnej starostlivosti v I. pH. T. P. a podľa rozsudku Okresného súdu Zvolen spisovej značky
5P/31/2016 z 21.05.2018, s právoplatnosťou od 13.07.2018, bola obvinená ako jeho matka zaviazaná
prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30,- €, počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné
mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet I. pre deti a rodiny T. P., túto svoju

zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní voči maloletému T. O. od XX. júla XXXX až doposiaľ
a voči maloletému O. O. od XX. júla XXXX až doposiaľ, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam,
kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, pretože hoci počas tohto obdobia
preukázateľne nemala žiadne trvalé zamestnanie ani riadny pracovný pomer, nevyvinula ani minimálne
úsilie k tomu, aby svoju finančnú situáciu riešila aspoň zaradením sa do evidencie nezamestnaných na
príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v prvom rade zvýšila svoje šance na trhu práce a tiež
mohla poberať sociálne dávky, ktoré by jej finančnú situáciu zlepšili, pričom v rámci riešenia predbežnej

otázky mala a mohla prispievať na výživu svojich detí sumou najmenej vo výške jednotlivých súdnych
rozhodnutí aj o výživnom, okrem sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré uhradila centru pre
deti a rodiny na maloletého T. v roku XXXX v sume 27,13 €, v roku 2016 v sume 27,12 € a v roku
2021 v celkovej sume 97,- €, teda spolu v sume 151,25 € a na maloletého O. uhradila centru pre deti
a rodiny v roku 2021 celkom 135,- €, teda v období zavineného neplatenia výživného od 11. júla 2014
až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31.03.2022, zaostala na výživnom voči maloletému T. v sume
najmenej vo výške 2.447,51 € a od 13. júla 2018 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31.03.2022,

zaostala na výživnom voči maloletému O. v sume najmenej vo výške 3.649,51 €, ktoré výživné dlhuje
I. pre deti a rodiny dedina P., W. XXX XX T. P.,t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia zaplatil podľa svojich schopností k rukám: I. XXXXXXXX, so sídlom T.
Mládeže, W. zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,

môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).