Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/12/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210223585
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7210223585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti N.,

I., J.. X.X.XXXX M. D., J.. XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice IV, na návrh otca, S. N., J.. XX.XX.XXXX, G. H., A. Č.. X, právne zastúpenému
JUDr. Annou Lacovou, advokátkou so sídlom Pražská 4, Košice za účasti matky Z. N., J.. X.X.XXXX, Y..
Č.. G. H., M. Č.. X v konaní o nariadenie striedavej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II. č. 31C/67/2009-125 zo dňa 25.3.2010 v časti úpravy
zverenia detí do starostlivosti jedného z rodičov, výživného a styku s deťmi tak, že mal. O. N., I.,
J.. X.X.XXXX M. D., J.. XX.XX.XXXX z v e r u j e od právoplatnosti tohto rozsudku do striedavej

starostlivosti rodičov, ktorá sa bude realizovať tak, že matka bude mať deti vo svojej starostlivosti prvý
a tretí týždeň v mesiaci a otec druhý a štvrtý týždeň v mesiaci, deti si budú odovzdávať vždy v piatok o
17:00 hod pred bytom toho rodiča, u ktorého momentálne budú v starostlivosti.

Zo strany otca u r č u j e pre deti výživné vo výške 20 € mesačne, ktoré je otec povinný posielať matke
maloletých detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí dňa 27.1.2011 podal návrh na zverenie maloletých detí do striedavej starostlivosti
oboch rodičov.

Matka s návrhom súhlasila, aj keď tomu nebola spočiatku naklonená.

Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť. Uviedol, že psychologička vyšetrila deti a vo svojej správe
uviedla, že orientačné psychologické vyšetrenie detí so zameraním na zistenie ich postojov a prianí,

možnosti zverenia do striedavej osobnej starostlivosti ukázalo, že obe deti majú pozitívne emocionálny
vzťah k obom rodičom a chcú byť rovnako s mamou ako s tatom. Súčasný postoj detí k striedavej
starostlivostijekladný,detimajúotakútoformustarostlivostizáujem.Dlhšípobytsotcom,akomajúteraz
cez víkendy, by privítali. U rodičov by sa chceli striedať po týždni. Pozorované interakcie medzi deťmi a
rodičmi boli naopak bez rušivých vplyvov, orientačné psychologické vyšetrenie detí nepreukázalo a ani
nenaznačilo také rizikové indície u detí, pre ktoré by striedavú starostlivosť toho času nebolo vhodné
realizovať. Odporúčala rodičom pri rozhodovaní prihliadnuť na záujem a potreby detí. Orientačné

psychologické vyšetrenie naznačuje, že striedavá starostlivosť by bola v ich záujme. Z psychologického
hľadiska sa nezistili také skutočnosti, pre ktoré by sa striedavá starostlivosť nemohla realizovať, rodičom
odporučili dohodnúť sa. V opačnom prípade nariadiť súdnoznalecké posudzovanie.Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento s
k u t k o v ý s t a v :

O právach a povinnostiach k maloletým deťom bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice II
č. 31C 67/2009-125 zo dňa 25.3.2010, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletých detí a na
čas po rozvode boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Zo strany otca bolo určené výživné pre
I. vo výške 100 € a pre D. 60 € mesačne. Styk otca s deťmi bol upravený tak, že otec sa s nimi mohol
stretávať každý párny týždeň od piatku 16:00 hod do nedele 16:00 hod. Mal upravený styk s nimi aj

počas jarných a letných prázdnin a počas vianočných a veľkonočných sviatkov. Už v čase rozvodového
konania mal otec záujem o zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti.

Návrh na zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom podal z dôvodu, že má k deťom hlboký
citový vzťah a chce byť s nimi viac, ako len cez víkendy. S deťmi sa o tom rozprávali a ony s tým súhlasili.
Pracuje ako D. I. P. W.. N.. N. H. a jeho čistý priemerný mesačný zárobok je XXX €. Žije v trojizbovom

byte, kde pred rozvodom bývali, deti tam majú zariadenú aj svoju detskú izbu. Za tento byt platí mesačne
170 €, 160 € platí za hypotéku, ktorú zobral na kúpu bytu a 300 € mesačne spláca za pôžičku, ktorú
si musel vybrať pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode. Za telefón, televíziu a za
internet platí 43 €. Do práce chodí električkou, za čo platí 50 € za tri mesiace a posiela matke detí
výživné vo výške 160 € mesačne Tieto jeho mesačné výdavky sú vo výške jeho mesačných príjmov a

nezapočítal do toho výdavky na oblečenie a hygienické potreby. Dosť často mu pomáhajú jeho rodičia.
Vzhľadom k tomu, že sa vedia s bývalou manželkou o všetkom dohodnúť a komunikácia medzi nimi je
dobrá, nemyslí si, že by bolo potrebné platiť jej výživné naďalej, pretože deťom by kúpil čo by potrebovali
a väčšie výdavky by si s manželkou dokázali podeliť na polovicu, napr. by striedavo platili za ich obedy
v škole a podobne.

Z výpovede matky maloletých detí súd zistil, že potom, čo psychologička odporúčala striedavú
starostlivosť a deti tiež boli za, aj ona sa rozhodla, že svoje stanovisko, ktoré mala v minulosti, že
nesúhlasí so striedavou starostlivosťou, zmení a umožní, aby striedavá starostlivosť bola. Nevie sama,
ako to bude, či sa budú striedať deti po týždni, alebo po dvoch, spočiatku sa môžu deti striedať po

jednom týždni a čas ukáže, či to deťom bude vyhovovať, alebo nie. Oni sú potom schopní s manželom
sa dohodnúť aj na iných intervaloch, ktoré by mali deti striedavo tráviť u jedného, alebo u druhého rodiča.
V minulosti bola hospitalizovaná v nemocnici, otec sa o deti staral dlhšiu dobu a dokázal sa o nich
zodpovedne postarať. Myslí si však, že vzhľadom k tomu, že momentálne robí len na dohodu a zarába
XX € mesačne a z úradu práce jej bude 6 mesiacov poskytovaných len 16 € na jeden deň, obáva sa

toho, či v čase, keď deti budú u nej, bude mať dosť peňazí na všetky mimoriadne výdavky v súvislosti
s nimi a preto by bola rada, keby aspoň aké také výživné zo strany otca poskytované bolo, aspoň 20
- 25 € na jedno dieťa mesačne.
Naposledy pracovala v N. P. K., kde pracovala ako M. a zarábala XXX € mesačne. Firma sa zrušila,
majiteľ ju odpredal inému človeku, ktorý si už všetkých pracovníkov neponechal. S ňou bol ukončený

pracovný pomer dohodou a momentálne poberá z úradu práce podporu v nezamestnanosti, ktorú bude
dostávať do júna tohto roku. Teraz pracuje na dohodu vo P. Y., M. K. J. O. J.. Tam dostáva mesačne
XX €, je to predajňa potravín a strieda sa s kolegyňou. Matka platí deťom poistku, každému po 16,57
€ mesačne.

Z výpovedí rodičov súd ďalej zistil, že rodičia budú vodiť deti do tej istej školy, kde chodia aj v súčasnosti,
matka si kúpila byt v lokalite blízko bytu svojho bývalého manžela a deti tak nebudú mať problém
prechádzať z jednej domácnosti do druhej. Aj v súčasnosti deti striedavo navštevujú oboch rodičov,
resp. starých rodičov zo strany otca. Menej už navštevujú matku svojej matky.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 2 a 4 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 Zákona o rodine , plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd zveril maloleté deti do striedavej starostlivosti rodičov, pretože sa na nej obaja
rodičia dohodli. Zmenu pomerov videl súd v tom, že po rozvode manželstva boli deti zverené matke

a otec mal s nimi len minimálny kontakt, počas párnych víkendov v mesiaci a niekoľkých dní počas
sviatkov a prázdnin. Deti aj ich otec tento čas využívali a zistili, že všetkým sa takýto spoločný čas máli.
Deti chceli byť s otcom častejšie, dlhšiu dobu a otec mal tiež záujem na tom, aby mohol na ich výchove a
vývoji participovať. Striedavá výchova, ktorá im bola nariadená, zrovnoprávňuje pozície oboch rodičov
a robí ich rovnako zodpovednými za ich výchovu. Je najlepším riešením pre deti, ktoré môžu slobodne

napĺňať svoje citové potreby u oboch rodičov, čo má pre ich psychosomatický vývin veľký význam.
Keďže matka maloletých detí sa momentálne nachádza v horšej životnej situácii, kedy má podstatne
nižší príjem a vyslovila obavy, že nebude schopná zabezpečiť všetky potreby detí, ak by sa výživné zo
strany otca neurčilo, súd výživné zo strany otca ponechal, aj keď v menšom rozsahu ako doteraz.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa účastníci konania vzdali svojho práva podať voči rozhodnutiu odvolanie po jeho vyhlásení a
odôvodnení, nemôžu odvolanie podávať.