Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12PP/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010480
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010480.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Slivenskej a prísediacich
Bc. Zuzany Kusyovej a JUDr. Bc. Jany Kucharovičovej, v trestnej veci odsúdeného U. B., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného U. B., nar. XX. XX. XXXX v

Trnave, t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/20/2017 zo dňa 20. 02. 2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.03.2022 podal odsúdený U. B. na tunajší súd návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, v ktorom uviedol, že mu bol vymeraný trest bez možnosti uzavretia dohody o vine a
treste, pričom nebolo spravodlivé, že nebola zohľadnená novela zákona. Odsúdený ďalej uviedol, že

má vykonanú ambulantnú liečbu, viac ako 60 mesiacov z trestu a po prepustení zabezpečenú prácu aj
ubytovanie v Českej republike, o čom predložil súdu prehlásenie P. Y..

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, prehlásením, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, aktuálnym
odpisom registra trestov odsúdeného, rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 20.02.2018 sp. zn.

3T/20/2017, rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 02.06.2017 sp. zn. 15T/40/2017 a lustráciami
na odsúdeného.

V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 20.02.2018 sp. zn. 3T/20/2017, v trvaní 6 rokov a 6 mesiacov, so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm.

b) Trestného zákona uplynula dňa 16.06.2021 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 16.08.2023.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 24.02.2022 súd zistil, že odsúdený U. B. bol do ÚVTOS
a ÚVV Leopoldov predvedený zo slobody dňa 19.02.2017. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku neboli
zaznamenané. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni.

Príkazy a pokyny príslušníkov ZVJS plní bez pripomienok, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava.Vosobnýchveciachsiudržiavaprimeranýporiadok,zásadyosobnejakolektívnejhygienymá
osvojené. V kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva. Počas výkonu trestu bol šesťkrát disciplinárne
odmenený za plnenie si pracovných povinností, naposledy dňa 19.10.2021, disciplinárne potrestaný
nebol. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený od 26.02.2021 do 13.08.2021 vo výstupnom
oddiele za účelom prípravy na plynulý prechod do spoločnosti po jeho prepustení z výkonu trestu.

Bol zaradený v sociálno-poradenskej skupine výstupného oddielu, kde sa zúčastňoval informačno-
poradenských aktivít, ktoré realizoval odborný tím v zložení sociálny pracovník, sociálny kurátor -metodik a psychológ v rámci národného projektu „Šanca na návrat“. Aktuálne je v rámci vnútornej
diferenciácie umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Počas výkonu trestu bol zaradený na pracovisku
so zameraním na výrobu a balenie čistiacich prostriedkov, na pracovisku vnútornej prevádzky ústavu,

kde vykonával prácu holiča a aktuálne je zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky v nestráženej
časti ústavu so zameraním na údržbu motorových vozidiel, Nadriadení sú s jeho pracovnou morálkou
spokojní. Pracuje samostatne a zodpovedne, pracovné návyky má osvojené. Do pomocných prác
zameraných na zlepšenie prostredia ústavu sa zapája formou upratovania spoločných priestorov
ubytovne. Vo voľnom čase preferuje sledovanie filmov a seriálov v televízii, počúvanie rozhlasových

relácií s hudobnou tematikou, čítanie kníh a časopisov a hranie spoločenských hier. Rád si zacvičí a
zahrá futbal. Bol členom výtvarného, futbalového a stolnotenisového krúžku. V rámci aktivít kultúrno-
osvetových činností organizovaných na oddiele sa zúčastňuje najmä prednášok, komunitných stretnutí
a besied zameraných aj na prevenciu závislostí. Sociálny kontakt udržiava najmä s rodičmi, sestrou a
priateľkou formou korešpondencie, telefonovania, návštev a videonávštev. Písomný kontakt udržiava
aj s ďalšími kamarátmi. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní priebežne. V rámci programu

zaobchádzania je vedený k preberaniu zodpovednosti za svoje správanie, k plynulému prechodu do
občianskeho života a k účasti na aktivitách protitoxikomanickej osvety. Poukazujúc na diagnostický
nástroj Crime Risk Assessment, predstavujúci prediktívny nástroj na hodnotenie úrovne rizika recidívy
trestnejčinnostiosôbvovýkonetrestusaresocializačnáprognózaodsúdenéhojavíakomenejpriaznivá.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Záverom verejného zasadnutia

uviedol, že vie, že je opätovne vo výkone trestu a vie, že mu je vyčítaná milosť, ale žiadal o podmienečné
prepustenie len z toho dôvodu, že paragraf, za ktorý mu bol vymeraný trest, to je zločin krádeže
vlámaním, tak tu išla sadzba dolu a niektoré súdy na to prihliadajú, tak preto požiadal o podmienečné
prepustenie a myslí si, že uložený trest, ktorý doposiaľ vykonal je postačujúci.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k žiadnym
zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť žiadosť odsúdeného,
a to vzhľadom k tomu, že odsúdený bol už v minulosti podmienečne prepustený, pričom hneď po uplynutí

skúšobnejdobysadopustilzávažnejtrestnejčinnostianiejeunehodôvodnépredpokladať,ževprípade
opätovného podmienečného prepustenia povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh odsúdeného na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t. j. preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.
Na základe záverov vyplývajúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody
súd dospel k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a

poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

U odsúdeného však nie je splnená tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.
V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké. Odsúdený bol doposiaľ štyrikrát

súdne trestaný (krádeže, lúpeže, poškodzovanie cudzej veci,...), pričom z odpisu z registra trestov
vyplýva, že aktuálne odsúdený vykonáva trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa
20.02.2018 sp. zn. 3T/20/2017, a to súhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a 6
mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Napriek tomu, že odsúdený v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim

správaním polepšenie, jeho zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu
dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť,
že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby
sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život. Na jeho nápravu a
uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania zjavne predchádzajúce odsúdenia nemali žiaden

vplyv. Odsúdenému už bola daná šanca viesť riadny život, keď už bol z výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne prepustený, napriek tomu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom. Osoba odsúdeného
preto nevytvára predpoklady na úvahu o tom, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody povedie riadny život. Na základe správania odsúdeného na slobode má súd za to,
že k právne aprobovanému správaniu je odsúdený motivovaný a vedený len v prostredí ústavu počas

výkonu trestu odňatia slobody, keďže odsúdeného nedokázalo nič motivovať k tomu, aby dokázal žiť
riadnym životom na slobode, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať
zákony. V prípade odsúdeného preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako
páchateľom trestnej činnosti. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na hodnotenie riaditeľa ústavu, podľa
ktorého odsúdený iba čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu

trestuodňatiaslobody.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľa
a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody bynebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.