Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. september 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202850
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620202850.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou v spore žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 , so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanej: H. B., X.. XX.XX.XXXX, L. K.
A. XXXX/X, Z. o zaplatenie 5 745,73 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 4 407,73 Eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4
407,73 Eur od 21.05.2020 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.06.2020 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa pôvodný žalobca domáhal
zaplatenia sumy 5 745,73 Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou
uzatvorili dňa 27.08.2014 Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu sa zaviazal žalovanej poskytnúť kreditnú kartu, ku ktorej bol vedený účet
č. XXXXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu
vystavenia výpisu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 2 850,- Eur a bola povinná zaplatiť

štandardnú mesačnú splátku vo výške 95,- Eur. V zmysle dohodnutých podmienok správa po skončení
mesiaca vystaví klientovi informáciu z informačného systému banky o obratoch, ktorá obsahuje okrem
iného rozpis transakcií, rozpis poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty a
čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet s prospech ktorého
má byť splátky uhradená a dátum splatnosti. Klient potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo
dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na
kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty,

vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný deň v mesiaci
je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a sankčnou úrokovou
sadzbou. Pred odstúpením pohľadávky žalobca vystavil ku dňu07.05.2020 nový výpis z bankovej knihy
s konečným stavom ku dňu 30.04.2020 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov,
sankčného úroky, štandardného úroku s konečným zostatkom 5 745,73Eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu žiadosť o aktiváciu bankomatky Quatro zo

dňa 27.08.2014 Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holing, a.s.
účinných od 15.01.2014 výpis z bankomatky Quatro zo dňa 07.05.2020.3. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 27.07.2020 uviedol, že dlžná suma je vo výške 5 745,73 Eur,
táto pozostáva z istiny vo výške 2 810,68 Eur, úroku vo výške 2 398,09 Eur, sankčné úroky vo výške
478,22 Eur a poplatky vo výške 58,74 Eur.

4. Dňa 31.07.2020 pôvodný žalobca oznámil súdu zmenu strany sporu na strane žalobcu. Súd preto
uznesením č.k. 6Csp/64/2020-58 zo dňa 104.08.2020 pripustil zmenu strany sporu tak, že z konania
vystúpila Všeobecná úverová banka a.s. a ako žalobca vstúpil Intrum Slovakia s.r.o.

5. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 11.11.2020 poukázal na čl. V bod 35 písm. a) obchodných
podmienok, v súlade s ktorými právny predchodca žalobcu listom zo dňa 02.07.2017 vyhlásil okamžitú
splatnosť zostatku dlhu z dôvodov porušenia platobnej disciplíny. Výzva na zaplatenie dlžného zostatku
bola žalovanej zaslaná dňa 02.07.2017 a lehota na zaplatenie zostatku uplynula dňa 12.07.2017. Od
13.07.2017 bola žalovaná v omeškaní s jej úhradou. Premlčacia lehota podľa § 101 Občianskeho
zákonníka začala plynúť dňa 13.07.2017 a pohľadávka bola uplatnená na súde dňa 29.06.2020.

Uplatnený nárok tak nebol premlčaný. Zároveň žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy 4
407,73 Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil. Žalobca
si uplatnil len rozdiel medzi sumou čerpaného úveru a sumou, ktorá bola uhradená t.j. 3 892,- Eur - 2
555,-Eur=1337,-Eur.Zároveňžalobcapredložilsúdupredžalobnúupomienkuzodňa02.06.2017spolu
s doručenkou, oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti a Obchodné podmienky pre vydávanie a

používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci
so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a..s účinný od 15.07.2013.

6. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

7. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti istiny vo výške 4 407,73 Eur spolu s
príslušenstvom, súd konanie v tejto časti v súlade s § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil.
(výrok I)

10. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06.09.2021, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani žalovaná,

súd preto rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu ako aj žalovanej.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

12. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa 27.08.2014 zmluvu o aktivácii Bankomatky
Quatro, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver formou revolvingu s
dohodnutým úverovým rámcom vo výške 2 100,--Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splácať v
štandardných mesačných splátkach po 70,- Eur pri úrokovej sadzbe 22,80 %, RPMN vo výške 24,29%.
Splátky boli splatné vždy k 15. dňu v mesiaci. V zmluve sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN pre

prípad čerpania k 01.07.2014.

13. Podľa článku II ods. 1 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance
holding, a.s. , zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta. Žiadosť spolu s dokladmi vo forme

požadovanej bankou, klient doručuje Správcovi v podobe Bankou predpísaného tlačiva, ktoré poskytuje,
resp. sprístupňuje klientovi správca.

14. Podľa článku II ods. 2 Obchodných podmienok, pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance

holding, a.s., prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa žiadosť stáva Zmluvou o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. vydávanej v spolupráci so správcom. Pokiaľ v Zmluve nie je
výslovne uvedené inak, Zmluva sa stáva platnou a účinnou dňom jej podpísania zo strany banky. Bankabez zbytočného odkladu informuje klienta o uzavretí zmluvy vydaním potvrdzujúceho listu o schválení
žiadosti s uzavretí zmluvy a zaslaním jedného vyhotovenia zmluvy. Potvrdzujúci list je súčasťou zmluvy.

15. Podľa čl. V ods. 35 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance
holding, a.s., ak klient nezrealizuje úhradu povinnej splátky, správca ho vyzve na jej vyrovnanie. V
prípade, ak Banka eviduje voči klientovi pohľadávku po lehote splatnosti, ktorú klient neuhradil ani
v zmysle výzvy, má právo dočasne alebo natrvalo obmedziť realizáciu transakcií držiteľa karty na

všetkých kartových účtoch vedených na meno klienta. Ak klient napriek výzve nezaplatí povinnú splátku
v stanovenej lehote, banka má právo využiť jeden alebo viacero z nasledovných prostriedkov: a) vyhlásiť
dlžný zostatok za okamžite splatný, b) domáhať sa vrátenia a ukončiť platnosť karty, c) uspokojiť svoju
pohľadávku z poskytnutého zabezpečenia, (d) vymáhať pohľadávku súdnou cestou, pričom banka má
právo vymáhať od klienta všetky náklady spojené s uplatnením a vymáhaním pohľadávky, e) postúpiť
pohľadávku tretej osobe.

16. Z výpisu z pôžičkovej karty Quatro ku dňu 07.05.2020 vyplýva, že žalovaná čerpala peňažné
prostriedky vo výške 3 852,- Eur, pričom štandardný úrok, sankčný úrok a poplatky jej boli vypočítaná na
sumu 4 448,73 Eur. Žalovaná vykonala úhrady v celkovej výške 2 555,- Eur. Žalovaná vykonala posledné
čerpanie úveru dňa 21.12.2016 a zaplatila poslednú splátku dňa 28.02.2017.

17. V zmysle upomienky zo dňa 02.06.2017 bola žalovaná upozornená na nezaplatenie splátky vo výške
285,- Eur. Žalobca stanovil, že pokiaľ neuhradí splátku splatnú v mesiaci apríl 2017, tak úver zosplatní.
Uvedenú upomienku sa vrátil právnemu predchodcovi žalobcu s označením „zásielka neprevzatá v
odbernej lehote.“

18. Oznámením zo dňa 02.07.2017 žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru.

19. Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, z ktorej žalobca vyvodzoval svoj nárok je
spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a

žalovaná ju za týmto účelom neprijala, spĺňajú tak definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia
§ 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách o
spotrebiteľoch a zmluva zo dňa 27.08.2014 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa ustanovenia §
2 písm. d) citovaného zákona. Zároveň obe strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa
ustanovenia § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle

ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v obchodnoprávnych
vzťahoch, keďže Obchodný zákonník spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

22. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa ustanovenia § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe
v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak

sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať

24. Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené
inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.25. Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína
plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo

splátok stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej
splátky.

26. Podľa ustanovenia § 54a (prvá veta) Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej
zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté.

27. Medzi stranami nebolo sporné, že došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to dňa
27.08.2014, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úverový rámec vo výške 2 100,- Eur, pri
štandardnej mesačnej splátke 70,- Eur, úrokovej sadzbe 22,80%, RPMN vo výške 24,29 %. Zároveň
nebolo sporným ani to, že žalovaná zaplatila žalobcovi sumu 2 555,- Eur. Keďže žalobca požadoval len
zaplatenie skutočne poskytnutých finančných prostriedkov, súd nepodrobil zmluvu kontrole náležitostí

v zmysle ustanovenia § 9 zákona č. 129/2010 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách a to s poukazom na to, že prípadné preskúmanie zmluvy by malo za následok len to, že
sa bude považovať za bezúročnú a bezodplatnú a teda žalobcovi by vznikol rovnaký nárok, ako si v
konaní uplatňuje.

28. Súd z úradnej povinnosti však ex offo zisťoval, či nedošlo k prípadnému premlčaniu nároku žalobcu
v súlade s ustanovením § 54a Občianskeho zákonníka. Z dôvodu, že žalovaná nesplácala úver riadne a
včas vyzval žalobca žalovanú výzvou zo dňa 02.06.2017 k úhrade splátky splatnej v mesiaci apríl 2017
s upozornením, že v prípade, ak nedôjde k úhrade, úver zosplatní. Predžalobnú upomienku žalovaná
neprevzala a táto sa vrátila právnemu predchodcovi s označením „zásielka neprevzatá v odbernej

lehote“. Následne listom zo dňa 02.07.2017 právny predchodca žalobcu úver zosplatnil. Z vykonaného
dokazovania mal súd za to, že zosplatnenie bolo vykonané v súlade § 565 Občianskeho zákonníka a
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka je premlčacia
lehota 3 ročná, pričom táto podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka začína plynúť odo dňa
zročnostinesplnenejsplátky.Zuvedenéhotedajezrejmé,žepremlčaciadobazačínaplynúťodzročnosti

splátky, kvôli ktorej sa predčasné plnenie žiada, nie od okamihu predčasnej splatnosti. Teda splatnosť
nenastáva uplynutím 3 mesiacov resp. vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, ale nezaplatením splátky,
pre ktorú sa stane splatným celý dlh. Tento názor zastáva aj Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí
sp.zn. XMObdoV XX/XXXX. Zo zmluvy je zrejmé, že lehota splatnosti každej splátky bola 15-ty deň
v mesiaci (čl. III Žiadosti o aktiváciu bankomatky Quatro). Prvou nezaplatenou splátkou, od ktorej sa

odvíjalo aj zosplatnenie celého úveru bola splátka zo dňa 15.04.2017 a teda od tejto doby začína plynúť
aj premlčacia doba pre splatnosť celého zvyšku dlhu. Premlčacia lehota v zmysle ust. § 103 tak uplynula
dňa 15.04.2020 a nárok žalobcu sa premlčal dňa 16.04.2020 Žalobca uplatnil svoj nárok na súde až
dňa 29.06.2020, preto je potrebné konštatovať, že nárok žalobcu je premlčaný. Súd z daného dôvodu
žalobu zamietol. Čo sa týka úrokov z omeškania ako akcesorický nárok na príslušenstvo k hlavnému

záväzku (§ 121 ods. 3 OZ) tento podlieha rovnakému premlčaniu ako záväzok hlavný a teda premlčanie
istiny malo vplyv aj na premlčanie úrokov z omeškania. (výrok II)

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a teda v danom
prípade bola žalovaná úspešná v plnom rozsahu, preto jej v súlade s citovaným ustanovením vznikol

nárok na plnú náhradu trov konania. Preukázateľne však žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd preto
nárok na ich úhradu žalovanej ani nepriznal. (výrok III)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).