Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117213600
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3117213600.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1/ H. Y., nar. XX.XX.XXXX, 2/ J. Y., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom R. X/XXX, W. - K., obaja práv. zast. JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom nám. Sv. Anny
25, Trenčín proti žalovaným: 5/ T. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX zast. Slovenský pozemkový
fond so sídlom Búdková 36, Bratislava, Xa/ X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, W., 9/ G. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX,XXX XX W.-K., XX/ Z.. H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, XXX

XX W.-K., XX/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. R. XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 €
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa návrhom podaným na súde dňa 17.7.2017 domáhali, aby súd určil, že sú
bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti: parcela č. 188/2, záhrady o výmere 781 m2 zapísanej na

Okresnom úrade Trenčín - odbor katastrálny na LV č. XXXX v rozsahu 518/1562. Ďalej žiadali, aby súd
určil, že žalobca 1/ je vlastník nehnuteľnosti: parcela č. 188/2, záhrady o výmere 781 m2, zapísanej na
Okresnom úrade Trenčín - odbor katastrálny na LV č. XXXX v rozsahu 5/12+518/1562. Žalobcovia 1/ a
2/ dňa 08.08.2017 zaplatili súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur.

2. Podaním zo dňa 28.04.2022 doručeným Okresnému súdu Trenčín zobrali žalobcovia 1/ a 2/ žalobu

pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Ako dôvod svojho
späťvzatia uviedli, že dôvodom spat'vzatia žaloby v celom rozsahu je jednak to, že sa vytvoril predpoklad
možného mimoriadneho usporiadania právnych vzťahov k nehnuteľ'nosti, ktorá je predmetom sporu a
jednak to, že ak by k takémuto mimosúdnemu usporiadaniu nedošlo, bolo by potrebné k uplatneniu
predmetného určovacieho nároku najskôr zabezpečiť súkromný znalecký posudok z odboru geodézie
a kartografie a až na podklade jeho záverov by bolo možné potom špecifikovať príslušný žalobný nárok

a vymedzit' tomu zodpovedajúci okruh pasívne vecne legitimovaných účastníkov konania o takomto
nároku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ods. 1, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 CSP ods. 2 veta prvá , ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorí vzali žalobu voči žalovaným späť v celom rozsahu
pred začatím pojednávania, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaných k späťvzatiu žaloby,
súd konanie podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP voči žalovaným v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu

musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po
začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V
prejednávanom prípade má súd za to, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, ktorí zobrali
žalobu v celom rozsahu späť, no nie pre správanie žalovaných. Zo súdneho spisu však nevyplýva, že
by žalovaným nejaké trovy konania vznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

9. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť

pred prvým pojednávaním.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutiao vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

12. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 € rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods.
4 a ods. 6 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 € krátil o sumu 6,70 €.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je
prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
- a) ktorému súdu je určené,
- b) kto ho robí,

- c) ktorej veci sa týka,
- d) čo sa ním sleduje a
- e) podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli é v konaní pred súdom

prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).