Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/373/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210205501
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2210205501.6
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Q.. Y. O., K.. XX.XX.XXXX, G.. Q. Y. O.,
K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX J. XX, proti povinnému: Y. O.Ó., K.. XX.XX.XXXX, O. R. K. P., vedenej
u súdneho exekútora: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Á. Vámbéryho č.
5249/13B, 929 01 Dunajská Streda, pod spis. značkou EX 87/10 o vymoženie zaostalého výživného vo
výške 448,74 € a bežného výživného od mesiaca apríl 2010 s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 21.04.2010 súdnemu exekútorovi pod sp. zn. 9Er/373/2010 poverenie na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.
Súdny exekútor dňa 01.08.2014 postúpil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko
v priebehu exekučného konania bolo zistené, že Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom č. k.
4C/73/2010-13 zo dňa 21.04.2010 určil, že povinný nie je otcom maloletého, resp. oprávneného.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2013. Ďalej súdny exekútor uviedol, že
nakoľko povinný nie je otcom dieťaťa nie je možné od neho požadovať ani dlh na výživnom, nakoľko
nie on by mal povinnosť platiť výživné.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko exekučný titul, t. j. rozsudok
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 4C/343/2007-48 sa stal neúčinným. Vzhľadom na túto skutočnosť
súd predmetnú exekúciu zastavil celom rozsahu.
O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia, nakoľko v čase rozhodovania o zastavení
exekúcie súd nemal k dispozícii exekučný spis a vyúčtovanie trov súdneho exekútora.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.