Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/283/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112208150
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4112208150.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Stachom
Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 233, 960 01 Zvolen v prospech oprávneného:
Thorpe recovery, družstvo (predtým Thorpe recovery, s.r.o.), IČO: 46 662 324, so sídlom Stráž 8419,
960 01 Zvolen a v neprospech povinného: J. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX Q., o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 169,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 16.02.2012 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 27.02.2012. Poverenie na vykonanie

exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 13.03.2012.
Poverenie súdu na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.03.2012.

2. Dňa 23.12.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti
1,- euro. Okresný súd vyzval súdneho exekútora, aby sa vyjadril, či vydal Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, alebo či exekúcia pokračuje, prípadne prečo nevydal Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie. Dňa 21.03.2022 súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie, kde uvádza, že okresný súd
nerozhodol o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,- euro a táto skutočnosť bráni
zastaveniu starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z., o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Podľa súdneho exekútora v zmysle
ZoUNEK nedošlo k zastaveniu predmetnej exekúcie, pretože oprávnený navrhol zastaviť exekúciu v
časti1,-euro,čovzmysle§4ods.2písm.b)ZoUNEKzakladárelatívnuvýnimkuzozastaveniaexekúcie.

Súdny exekútor preto žiada, aby súd rozhodol o návrhu účastníka konania doručeného pred účinnosťou
ZoUNEK.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

4. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak§

4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.6. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , zjavné zneužitie

práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a
sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

11. Vzhľadom k tomu, že uplynula rozhodná doba a súdny exekútor uviedol, že za posledných 18

mesiacov predo dňom účinnosti ZoUNEK neboli vymožené žiadne plnenia, je nepochybné, že v zmysle
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť
ZoUNEK).

12. Súd zároveň uvádza, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie nemôže zakladať takzvanú

relatívnu výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad
by bol v zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by totiž bolo,
že v situácii, kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by
paradoxne oddialilo ukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Keby
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,- Eura zakladal relatívnu výnimku v zmysle§ 4

ods. 2 písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by oprávnený mohol podávať každých 12 mesiacov, čo by
spôsobilonemožnosťzastaveniapredmetnejexekúcievzmysleZoUNEK,čobytaktiežodporovaloúčelu
a zmyslu ZoUNEK. Zo strany súdu teda ide aj o teleologický výklad zákona, na ktorý moderné právo
kladie dôraz. Nemôže obstáť argumentácia, že súd musí ostať len na poli gramatického výkladu, ktorý by
často znemožňoval efektívne používanie práva. Súd zároveň zastáva názor, že pokiaľ oprávnený, tesne

pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, podal návrh na zastavenie starej exekúcie v časti 1,- Euro, a to
za účelom zamedzenia aplikácie ZoUNEK na predmetnú exekúciu, jedná sa o zjavné zneužitie práva,
ktoré nemôže požívať právnu ochranu (čl. 5 CSP). Okresný súd nad rámec veci uvádza, že predmetný
návrh na zastavenie exekúcie bol oprávneným podaný do veľkého množstva konaní, čo len umocňuje
názory súdu o zneužití práva.

13. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, okresný súd nemal dôvod rozhodovať o zastavení
exekúcie v časti 1,- euro a podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

14. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa § 239 ods. 1 CSP. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnutéuznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha