Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1612/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121333880
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Kulaviak
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121333880.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, práv. zást.: Mgr. Zuzana Bírová,
advokát, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti
povinnému: D. J., J.. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX G.-K., o vymoženie pohľadávky vo
výške 70,70 EUR s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavuje.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi Mgr. Petr
Krušina, so sídlom exekútorského Lazaretská 2514/4 81108 Bratislava, IČO: 42173647, vo výške 36 eur
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.05.2021 (ďalej len „Návrh na
vykonanie exekúcie“) domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 70,70 EUR s príslušenstvom
na základe exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 50Csp/75/2020 zo
dňa 10.09.2020, vykonateľný dňa 13.10.2020 a uznesenie Okresného súdu Bratislava V sp. zn.
50Csp/75/2020 zo dňa 03.12.2020, vykonateľné dňa 09.03.2021 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal uznesenie sp. zn. 74Ek/1612/2021 dňa
21.05.2020, ktorým súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia istiny vo výške
70,70 EUR a v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 EUR od
01.08.2019 do zaplatenia zamietol. Súd tak urobil z dôvodu, že lustráciou v súdnych registroch zistil,
že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 27Odk/204/2020 zo dňa 14.08.2020, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 166/2020 dňa 27.08.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: D. J., J..

XX.XX.XXXX, G. Z. XXXX/XX, XXX XX G.-K.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení
povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom
účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, t. j. dňa 28.08.2020 (rozhodný deň). Súd zistil, že vymáhaná pohľadávka, t. j.
istina vo výške 70,70 EUR a uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 EUR od
01.08.2019dozaplateniavyplývajúcazExekučnéhotituluvzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorom

bol vyhlásený konkurz. Pohľadávka vo výške 88,80 EUR vyplývajúcej z Exekučného titulu vznikla po
dni 28.08.2020, teda po rozhodnom dni. Súd tak pri rozhodovaní o Návrhu na vykonanie exekúcie zistil,
že neboli splnené podmienky, aby súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie v celom požadovanom
rozsahu a to z dôvodu, že pohľadávka vo výške 70,70 EUR a úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 70,70 EUR od 01.08.2019 do zaplatenia môže byť podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“),

uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pretože vznikla pred kalendárnym mesiacom
v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. A preto v súlade s citovanýmustanovením § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s ustanovením § 53 ods.4 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), Návrh na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 70,70 EUR a úrok

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,7 EUR od 01.08.2019 do zaplatenia zamietol. Následne vo
zvyšku uplatneného nároku vyplývajúceho z Návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. trovy súdneho konania
vo výške 88,80 EUR a trov exekúcie vo vo výške 62,50 EUR súd vydal dňa 22.07.2021 poverenie na
vykonanie exekúcie č. ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121333880.2 veci sp. zn. 74Ek/1612/2021, ktorým
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Petr Krušina, so sídlom exekútorského Lazaretská

2514/4 81108 Bratislava, IČO: 42173647 (ďalej len „Súdny exekútor“) na vymoženie náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 88,80 EUR a trov exekúcie oprávneného vo výške 62,50 EUR.
Uvedené uznesenie nadobudlo dňa 11.06.2021.

3. Následne Súdny exekútor vydal dňa 26.07.2021 Upovedomenie o začatí exekúcie č. 361 EX 392/21-7
(ďalej len „Upovedomenie o začatí exekúcie“), ktoré bolo povinnému doručené dňa 11.10.2021. Po

doručení Upovedomenie o začatí exekúcie podal povinný návrh na zastavenie exekúcie označený
ako „Návrh na zastavenie a zrušenie exekúcie“ zo dňa 14.10.2021 (ďalej len „Návrh na zastavenie
exekúcie“), ktorý bol doručený na Exekútorský úrad Súdneho exekútora dňa 20.10.2021, teda v
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.
2 Exekučného poriadku.

4. V Návrhu na stavenie exekúcie povinný uviedol, že vymáhaný nárok, t. j. nárok oprávneného na
náhradu súdnych trov konania vo výške 88,80 EUR, na základe Exekučného titulu spadá do konkurzu
fyzickej osoby, pričom túto pohľadávku možno uspokojiť jedine v konkurznom konaní. Ďalej povinný
uviedol aj iné skutkové okolnosti, ktoré predchádzajú vydaniu Exekučného titulu (nepriaznivá životná

situácie a pod.), ktoré však vzhľadom ich povahu nemajú právnu relevanciu vo vzťahu k uplatňovanému
nároku.

5. Súdny exekútor Výzvou zo dňa 21.10.2021 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho
zástupcu v súlade ustanovením § 61K ods. 5 Exekučného poriadku, aby sa v lehote 15tich dní od

doručenia tejto výzvy písomne vyjadril k Návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného. Dňa
27.10.2021 bolo Súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie zo strany
oprávneného prostredníctvom všeobecného podania cez portál Slovensko.sk

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení k Návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že: „nesúhlasí so

zastavením exekúcie v zmysle vyjadrenia povinnej. Konkurz, ktorý bol vyhlásený na majetok povinnej,
bral do úvahy už Okresný súd Banská Bystrica pri exekučnom konaní. Okresný súd Banská Bystrica
zamietol Návrh na vykonanie exekúcie v časti istiny a úrokov z omeškania z dôvodu konkurzu povinnej.“

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.10. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu

na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11.Podľa§166aods.1písm.a)ZoKR,aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

12. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

14. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

16. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

17. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

19. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

20. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tamoznačenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

21. Exekučným titulom v posudzovanej veci je uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k.
50Csp/75/2020-55 zo dňa 03.12.2020, pričom exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2021
a vykonateľnosť dňa 09.03.2021. Uvedený Exekučný titul je teda spôsobilým exekučným titulom na
vykonanie exekúcie v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku.

22. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch opätovne preveroval tvrdenie povinného ohľadne
konkurzu jeho osoby ako fyzickej osoby a zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
27Odk/204/2020 zo dňa 14.08.2020, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 166/2020 dňa 27.08.2020,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: D. J., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. XXXX/XX, XXX XX G.-K..
V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie
pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo

dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. dňa 28.08.2020.

23. V tomto exekučnom konaní ostala predmetom vymoženia pohľadávka predstavujúca trovy súdneho
konania sp. zn. 50Csp/75/2020 vedeného pred Okresným súdom Bratislava V. V tejto súvislosti
exekučný súd poukazuje na ustanovenie § 167f ods. 2 ZoKR, podľa ktorého ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. S
poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 ZoKR je tak exekučný súd toho názoru, že Okresného súdu
Bratislava V, ktorý vydal Exekučný titul, mal na základe ustanovenia § 161 ods. 1 CSP ex offo súdne
konanie vedené pod sp. zn. 50Csp/75/2020 ešte pred vydaním rozhodnutia vo veci samej zastaviť,

nakoľko odo kedy nastali právne účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, t. j. odo dňa
28.08.2020, bol daný dôvod osobitného zreteľa na zastavenie tohto súdneho konania v zmysle § 167f
ods. 2 ZoKR. Nakoľko vymáhaná pohľadávka vo výške vo výške 88,80 EUR, pozostávajúca z náhrady
trov konania vo výške 15,18 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 73,62 EUR, vznikla nesprávnym
procesným postupom Okresného súdu Bratislava V má exekučný súd za to, že na tieto skutočnosti musí

exekučný súd ex offo prihliadať a preto považuje Návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného
za opodstatnený.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučný súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie zistil,
že v predmetnom prípade je daný osobitný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 písm.

d) Exekučného poriadku, exekučný súd v súlade s ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v
celom rozsahu exekúciu zastavil .

25.Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,trovamiexekútorasúodmenaexekútoraa náhradavýdavkov
ustanovených týmto zákonom.

26. Podľa ust. § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej
hodnoty.

27. Podľa ust. § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní
platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

28. Podľa ust. § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

29. Podľa § 22 ods.1 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekútorovi

patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

30. Vo vzťahu k trovám exekúcie súdneho exekútora, súd uvádza, že v danom konaní došlo k zastaveniu
exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu tak, ako bolovyššie uvedené a to, že v danom exekučnom konaní bolo súdom zistené, že námietky povinného
uvedené v Návrhu na zastavenie exekúcie sú dôvodné v časti kde poukazoval na svoje oddĺženie.
Z uvedeného dôvodu patrí súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia §22 ods.2 Vyhlášky č. 68/2017

náhrada paušálnych výdavkov vo výške 30,00 Eur. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty zvyšuje sa jeho náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty podľa ustanovenia § 197 ods.
2 Exekučného poriadku. Konajúci súd priznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
36,00 Eur, ktoré pozostávajú z náhrady výdavkov exekútora podľa §22 ods.2 Vyhlášky č. 68/2017 vo
výške 30,00 Eur a z 20% DPH vo výške 6,00 Eur zo sumy 30,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.