Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/2684/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121435259
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121435259.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom: Karadžičova 10, 814 53 Bratislava proti povinnému: R. P., F.. XX.X.XXXXE. F.
XXXX/XX XXXXX E., Q. T.: Š. XX/X, XXX XX D., o vymoženie 132,20 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom: Mgr. Slavomírom Noskom, so sídlom exekútorského úradu: Komenského 3, 974
01 Banská Bystrica, pod sp.zn. 379EX 900/21, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.08.2021 domáhal od
povinného vymoženia 132,20 Eur s príslušenstvom na základe výkazu nedoplatkov vydaného

oprávneným č. 1490160297 zo dňa 18.09.2014, vykonateľného dňa 30.11.2014. Poverením zo dňa
09.08.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Slavomíra Noska, so sídlom
exekútorského úradu Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp.zn. 379EX 900/21.

2. Povinný podal v zákonom stanovenej lehote návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom,
ktorý odôvodnil tým, že nárok oprávneného je s poukazom na ustanovenie § 21 zákona č. 250/2014

Z.z. o zdravotnom poistení premlčaný. Oprávnený si teda podľa názoru povinného neuplatnil nárok na
zaplatenie neuhradeného poistného v období piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady
za zdravotnú starostlivosť.

3. Oprávnený k návrhu povinného vyjadril nesúhlas s návrhom na zastavenie exekúcie, keď uviedol,
že oprávnený uplatnil svoj nárok v zmysle ustanovenia § 21 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o

zdravotnom poistení na poistné včas. Oprávnený podotkol, že pohľadávka predstavuje neuhradené
poistné. Zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý
pobyt v SR - výnimky umožňuje len zákon. Vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť
vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Finančné prostriedky,
ktoré v systéme verejného zdravotného poistenia absentujú z dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov
poistného, pocítia aj ostatní platitelia, ktorí pravidelne do systému prispievajú, či už ako zamestnanci,

SZČO, zamestnávatelia, samoplatitelia, a pod. Preto je podľa názoru oprávneného dôležité, aby pri
dobrovoľnom nesplnení povinnosti platiteľmi poistného sa obzvlášť dôsledne postupovalo pri vymáhaní
týchto nedoplatkov. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený oznámil, že nesúhlasí so
zastavením exekučného konania a žiada, aby bol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnutý
ako nedôvodný.

4. Z upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie sp.
zn. 10Er/202/2015, EX 773/15 zo dňa 17.06.2020 vydaného súdnym exekútorom: JUDr. AndreaOndrejková, Exekútorský úrad so sídlom: Na križovatkách 47, 821 04 Bratislava, súd zistil, že exekúcia
bolavedenávprospechoprávnenéhoprotipovinnémunazákladeexekučnéhotitulu-výkaznedoplatkov
č.1490160297, ktorý vydal Union zdravotná poisťovňa, a.s. dňa 18.09.2014 a ktorý sa stal právoplatným

dňa 16.10.2014 a vykonateľným dňa 30.11.2014. Exekučné konanie bolo začaté 16.03.2015. Dňa
25.01.2021 bolo vydané oznámenie o ukončení starej exekúcie. Súd zistil, že exekučné konanie bolo
ukončené dňom 04.08.2020.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

8. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u

iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

9. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak oprávnený po zastavení

starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli. Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis

umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

10. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení, právo zdravotnej poisťovne uplatniť
nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18, § 19 ods. 9) a nárok na náhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9
ods. 7 písm. a), b), e) sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za

zdravotnú starostlivosť.

11. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že návrh povinného
je nedôvodný, a teda nespôsobilý zastaviť predmetnú exekúciu. Predmetná exekúcia je vedená na
podklade vykonateľného rozhodnutia súdu - výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným č. 1490160297

zo dňa 18.09.2014,vykonateľného dňa 30.11.2014. Predmetný návrh na vykonanie exekúcie má povahu
tzv. repodaja, t. j. opätovného podania návrhu na vykonanie exekúcie v dôsledku zastavenia starej
exekúcie zo zákona.

12.Napodkladepredmetnéhovýkazunedoplatkovužbolovedenéexekučnékonanievedenéusúdneho

exekútora JUDr. Andrei Ondrejkovej, pod sp.zn. EX 773/15. Oprávnený podal pôvodný návrh na
vykonanie exekúcie v premlčacej päťročnej lehote, ktorá je stanovená v § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení. Premlčacia doba začala plynúť odo dňa, kedy sa malo podľa rozhodnutia
plniť, teda odo dňa 30.11.2014, pôvodný návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 16.03.2015, tohto dňa sa začalo exekučné konanie. Do dňa začatia exekučného konania

uplynuli z premlčacej lehoty cca 3,5 mesiaca.

13. Po dobu výkonu rozhodnutia premlčacia doba spočívala, neplynula v zmysle § 112 Občianskeho
zákonníka. Pôvodné exekučné konanie bolo ukončené dňa 04.08.2020, počnúc nasledujúcim dňom, t.j.
dňom 05.08.2020 začala premlčacia lehota znova plynúť. Opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol

súdu doručený dňa 03.08.2021, do dňa podania opätovného návrhu uplynul od ukončenia pôvodného
exekučného konania približne 1 rok.14. Sčítaním času, ktorý celkovo uplynul z premlčacej doby (cca 3,5 mesiaca plus cca 1 rok, t.j. cca 1
rok a 3,5 mesiaca) nesporne vyplýva, že nárok z predmetného platobného rozkazu nie je premlčaný. K
uplynutiu päťročnej premlčacej doby osobitne upravenej v ustanovení § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004

Z. z. o zdravotnom poistení, tak objektívne, i vzhľadom na spočívanie plynutia premlčacej doby počas
starej exekúcie nedošlo.

15. V prípade, že by došlo k premlčaniu nároku, zákon o ukončení niektorých exekučných konaní
v ustanovení § 9 ods. 2 upravuje, že pohľadávka vymáhaná v tzv. starej exekúcii sa po ukončení

exekučného konania nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. To znamená, že zákonodarca upravil
predĺženie premlčacej doby na opätovné podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Keďže bol opätovný
návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 03.08.2021, teda v lehote jedného roka od ukončenia
predchádzajúceho exekučného konania (04.08.2020), ani v zmysle tohto ustanovenia by nebolo možné
konštatovať premlčanie nároku.

16. Z uvedených dôvodov nemožno námietke premlčania vyhovieť, nakoľko právo vymáhať predmetný
nárok sa nepremlčalo. Na základe horeuvedených skutočností súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. (I. výrok)

17. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno
prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.