Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010154
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3716010154.23

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici, samosudkyňou JUDr. Luciou Kovačinovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 30.09.2019, trestnej veci obžalovaného N. K., nar. XX.XX.XXXX v N. D., trvale bytom N.,
1. mája XXXX/XX, okres N., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. d) Tr.
zák., s poukázaním na ustanovenie § 140 písm. f) Tr. zák. a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. K. , nar. XX.XX.XXXX v N. D., trvale bytom N., 1. mája XXXX/XX, adresa na

doručovanie písomností N., 1. mája XXXX/XX, okres N., robotník,

j e v i n n ý ,ž e

1/ po tom, ako dňa 23.11.2015 v čase okolo 16.00 hod., poškodený Miroslav O. a poškodený S. vošli
do pohostinstva u Matúša, v obci Dohňany, okres Púchov, pri tom ako si objednali alkohol, začal po nich

obžalovaný N. K., pod vplyvom alkoholu vykrikovať, že sú buzeranti a homosexuáli, po čom poškodený
K. O., s poškodeným S. K., objednaný alkohol ani nevypili a z pohostinstva urýchlene odišli, avšak
následne za nimi vyšiel von obžalovaný N. K., kde vonku na oboch poškodených kričal, že sú buzeranti
a že ich zabije, pričom po nich hodil časť dlažobnej kocky, ktorej sa poškodený K. O. uhol a následne
obaja poškodení ušli preč, čím takýmto konaním vzbudil u poškodeného K.a O., trvale bytom N., V. mieru

M./X, prechodne bytom A. M. a u poškodeného S. K., trvale bytom A. M., dôvodnú obavu o ich život
a zdravie, nakoľko sa obávali, že pod vplyvom alkoholu, kedy bol agresívny, by mohol svoje vyhrážky
zabitím aj uskutočniť,

2/ dňa24.11.2015,vpopoludňajšíchhodináchpo15.00hod.,cezzatvorenúneuzamknutúbránkuvošiel
spolu s právoplatne odsúdeným I. N., na oplotený pozemok rodinného domu M., v obci A., okres N., v

ktorom býva poškodený S. K. spoločne s poškodeným K.om O.om, a to so slovami, že sú homosexuáli,
buzeranti a rakovina, pričom obžalovaný N. K. alebo právoplatne odsúdený I. N. poškodeného S.
K. udrel päsťou do hlavy, po čom následne spadol na zem, kde ho obžalovaný N. K. a právoplatne
odsúdený I. N., viackrát kopli do oblasti chrbta, brucha a hlavy, čím poškodenému S. K., trvale bytom
A. M., okres N., spôsobili pomliaždenie mäkkých tkanív pravej lícnej krajiny s povrchovými odierkami,
s podočnicovou podliatinou pod pravým okom a pomliaždenie driekovo krížovej oblasti bez potreby

vystavenia práceneschopnosti, pričom uvedené poranenia poškodeného S. K. neobmedzovali v bežnom
spôsobe života,

t e d a

v bode 1/

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal z
osobitného motívu - z nenávisti pre sexuálnu orientáciu,
- dopustil sa slovne a fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

v bode 2/
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal z osobitného motívu - z

nenávisti pre sexuálnu orientáciu,t ý m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, X písm. d) Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie

§ 140 písm. f) Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

v bode 2/
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2
písm. d) Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie § 140 písm. f) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., za

použitia § 39 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (slovom: dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 30 (slovom: tridsať) mesiacov.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por., vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o r pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v

rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n áo s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.