Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zita Leimbergerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12P/85/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522203618
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522203618.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky- P. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka X., a otca- Z.
B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan X., v konaní na návrh navrhovateľky- H. P., nar. XX.XX.XXXX, štátna
občianka X., bytom N. 3, N. o nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka, takto
r o z h o d o l :
I. Súd neodkladným opatrením ustanovuje maloletému dieťaťu: S. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka
v osobe navrhovateľky: H. P., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka X., bytom N. 3, N.. Opatrovník je
oprávnený a povinný v záujme maloletého dieťaťa toto zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho
majetok, najmä:
- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a
doplnení niektorých zákonov vrátane urobenia vyhlásenia za maloleté dieťa na príslušnom policajnom
útvare,
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred orgánmi verejnej a štátnej správy, orgánmi samosprávy,
zdravotnými poisťovňami, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky,
- na úkony súvisiace so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej
republiky,
- pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu,
- na úkony v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,
- pri preberaní poštových zásielok,
a to na čas do ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu, alebo do doby nadobudnutia plnoletosti
maloletého dieťaťa alebo do doby, kým niektorý z rodičov neprevezme maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom zo dňa 10.05.2022, osobne podaným na tunajší súd toho istého dňa navrhovateľka
požiadala o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu podľa § 60 zákona o rodine formou
neodkladného opatrenia.
2. Návrh bol odôvodnený tým, že maloleté dieťa pricestovalo spolu s navrhovateľkou na územie
Slovenskej republiky pre vojnový stav v mieste ich domovského štátu. Navrhovateľka požiadala o štatút
utečenca, resp. dočasného útočiska. Pri pohovore bol zistený príbuzenský pomer medzi navrhovateľkou
a maloletým dieťaťom, ako aj skutočnosť, že navrhovateľka nie je zákonný zástupca maloletého dieťaťa
ale je jeho tetou. Maloleté dieťa spolu s navrhovateľkou žije a býva na adrese: N. 3, N.. S. na potrebu
vybavovania množstva úradných úkonov na Z. v súvislosti s pobytom maloletého dieťaťa, zdravotnou
starostlivosťou a vzdelávaním, je potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť opatrovníka. Za cudzinca,
ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený
opatrovník. Vzhľadom na uvedené žiada navrhovateľka o ustanovenie opatrovníka pre maloleté dieťa.
3. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloleté dieťa je štátnym občanom X.,
pričom obaja rodičia zostali na X. z dôvodu vojnového konfliktu. D. je tetou maloletého dieťaťa (sestra
jeho otca) a má na území Z. republiky udelené povolenie na pobyt platné do XX.XX.XXXX.
4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ účinný
od 01.07.2016 pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
12. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
13. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
14. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
15. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
16. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
17. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.
18. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.
19. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.
20. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.
21. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.
22. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ( § 326 ods. 1 CSP). Samotná lehota
na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z
osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.
23. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo aspoň
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie takého to opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu
návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich. Účelom neodkladného opatrenia
je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
24. Dokazovaním súd zistil, že maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojich
zákonných zástupcov - rodičia ostali na Ukrajine. Keďže rodičovské práva a povinnosti nemôže aktuálne
vykonávať ani jeden z rodičov, sú v danom konaní splnené podmienky na ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu. Je nevyhnutné, aby maloleté dieťa malo ustanoveného opatrovníka. Vzhľadom
na to, že sa maloleté dieťa ocitlo na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu a nemá
spôsobilosť samostatne konať, je potrebné určiť mu opatrovníka, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať,
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.