Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/145/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200646
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4021200646.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: ZEDO, s.r.o., Hlavná 39, Šaľa, IČO: 44 527 896, zastúpeného
právnym zástupcom: Lurus legal, s.r.o., Heyrovského 3, Bratislava, IČO: 52 164 705, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe proti
rozhodnutiu žalovaného č. 412865/2021 zo dňa 03. 09. 2021, o sťažnosti žalobcu zo dňa 01. 04. 2022
proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 11S/145/2021-44 zo dňa 25. 02. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/145/2021-44 zo dňa 25. 02. 2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21. 11. 2021, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 11. 2021, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 412865/2021 zo dňa 03. 09. 2021.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 14. 01. 2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú

žalobu v sume 35,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote
súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho
poplatku bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu, pričom mu bola elektronicky doručená dňa 10. 02.
2022 (podľa elektronickej doručenky na č. l. 43 súdneho spisu).

3. Následne súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, vydal dňa 25. 02. 2022 uznesenie č. k.

11S/145/2021-44, ktorým predmetné konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo
na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca predpísaný súdny poplatok na
základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu uplynula dňom 21. 02. 2022, nezaplatil,
resp. poplatok nezaplatil vôbec (ku dňu vydania predmetného uznesenia).

4. Voči uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote právny zástupca žalobcu sťažnosť

zo dňa 01. 04. 2022. Uviedol, že poplatok v zmysle doručenej výzvy uhradil dňa 15. 02. 2022 v jeho plnej
výške podľa platobných údajov vyplývajúcich z platobného predpisu zaslaného súdom v podobe prílohy
k výzve, t. j. vo výške 35,- eur, a to na súdom určené číslo účtu (IBAN) a taktiež so zadaným platobným
príkazom určeným variabilným a špecifickým symbolom. Poznamenal, že riadne a včas predmetný
súdny poplatok uhradil, a to na správne číslo účtu, pod správnym variabilným aj špecifickým symbolom,
v predpísanej výške a pri zachovaní poskytnutej 10 dňovej lehoty, konkrétne na piaty deň plynutia lehoty.

Záverom požiadal, aby súd prihliadol na vyššie uvedené skutočnosti a napadnuté uznesenie postupom
podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch zrušil.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká:
a/ podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 9 ods. 7 vyššie citovaného zákona, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu
súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal.

Podľa § 10 ods. 1, 3 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Podľa § 73 ods. 1 SSP, ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje

sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania, ak účastník konania
má osobne v konaní niečo vykonať, alebo ak o tom správny súd rozhodne s ohľadom na povahu veci.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym súdom sa doručujú
iba zástupcovi.

7. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.

Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

8. Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Účelom súdnych poplatkov je aspoň

čiastočná úhrada nákladov spojených so súdnym konaním zo strany účastníkov konania. Poplatníkom
je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnejsťažnosti...). Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku alebo pevnou
sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni.

9. Navrhovateľovi ako poplatníkovi podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, v čase
podania správnej žaloby na súd v predmetnej veci, vznikla poplatková povinnosť s poukazom na ust. § 5
ods. 1 písm. a/ vyššie citovaného zákona. Poplatková pohľadávka vzniká podaním žaloby (návrhu) a je
zročná zároveň týmto okamihom. Súd môže súdny poplatok vyrubiť a vymáhať až po vzniku poplatkovej
povinnosti. Súdnou výzvou na zaplatenie súdneho poplatku súd iba upozorňuje poplatníka na splnenie si

svojejpovinnostizaplatiťsúdnypoplatokvlehotestanovenejzákonom,ktorápovinnosťmalabyťsplnená
úž pri podaní správnej žaloby. Ak tak neurobí, zákon o súdnych poplatkoch a poplatku a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v znení účinnom od 01. 07. 2017, neumožňuje
poplatníkovi zaplatiť predpísaný súdny poplatok v lehote na podanie sťažnosti proti zastavujúcemu
uzneseniu ako to bolo upravené v § 10 ods. 3 do novely zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t. j.
do 30. 07. 2017, a to „Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.“ (napr. rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR v konaní pod sp. zn. 8 Sžf 37/2010).

10. Po preskúmaní sťažnosti poplatníka (žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu) zo dňa 01. 04. 2022
a napadnutého uznesenia konštatuje súd nasledovné.

Z napadnutého uznesenia vyplýva, že ku dňu jeho vydania nemal vyšší súdny úradník k dispozícii
záznam o zložení súdneho poplatku, ktorý by preukazoval úhradu súdneho poplatku, čo bolo dôvodom
zastavenia predmetného súdneho konania. Podľa záznamu o zložení, ktorý bol do súdneho spisu
vytlačený až dňa 04. 04. 2022 však vyplýva, že dňa 15. 02. 2022 bola na účet Slovenskej

pošty a.s. zložená platba 35,- eur, pričom platiteľom bol žalobca. Uvedený nesúlad je potrebné pripísať
technickému problému, ktorého existenciu preukazuje i úradný záznam vedúcej oddelenia informatiky
Krajského súdu v Nitre zo dňa 05. 04. 2022. Z uvedeného úradného záznamu vyplýva, že v
tam uvedenom časovom rozmedzí sa zaplatené poplatky z platobných predpisov do systému „Súdny
manažment“ nepreniesli a teda nespárovali.

11. Vzhľadom k tomu, že vyššie spomenutý záznam o zložení preukazuje zaplatenie súdneho poplatku
v súdom určenej 10-dňovej lehote, bolo potrebné postupovať v zmysle § 10 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkochazrušiťsťažnosťounapadnutéuznesenie,t.j.tak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok).