Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3T/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521010313
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3521010313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhom,samosudcomMgr.JánomOdnogom,vtrestnejveciobžalovaného

S. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 14.6.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S. B., T.. XX.XX.XXXX D. U., trvale bytom T. I. T. D., prechodne bytom bez prihlásenia O.
C., O. G., U. XX/X, t.č. ÚVTOS Ilava

j e v i n n ý, ž e

ako otec mal. T. B., T.. XX.XX.XXXX, od obdobia dňa 14.09.2020 až do dňa 25.04.2021, si z
nedbanlivosti v Bzinciach pod Javorinou, v mieste trvalého bydliska oprávnenej osoby a všade tam,
kde sa zdržiaval, riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovení Zákona o
rodine a deklarovanú Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8P/16/2016-56 zo dňa
08.06.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 16.06.2016, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu o
tom, že otec mal. T. B. sa zaväzuje prispievať na jeho výživu zvýšené výživné zo sumy 50,- Eur na
sumu 80,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.03.2016 k rukám matky, a to do 20. dňa v mesiaci vopred,

zároveň sa mu stanovil nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 01.03.2016 do 31.05.2016 vo
výške 90,- Eur, ktorý je zaviazaný zaplatiť v 10,- Eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným k
rukám matky, ktorým sa menil Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 5P/3/2012-28 zo
dňa 14.05.2012 v časti výšky výživného, pričom v sledovanom období si riadne neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť, v predmetnom období neprispel na výživu maloletého žiadnou sumou, a to napriek tomu, že
bol Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/37/2019 zo dňa 26.08.2019,
právoplatným a vykonateľným 22.09.2020, uznaný vinným za prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 14

mesiacov nepodmienečne, pričom v uvedenom období nebol poberateľom sociálnych dávok ani dávky
v nezamestnanosti, bol dobrovoľne nezamestnaný s príležitostným príjmom z občasných brigád, od
29.04.2021 v ÚVTOS Ilava, čím týmto konaním spôsobil dlh na výživnom k rukám matky G. I. celkovo
vo výške 640,- Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal tento čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za takýto čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2
Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste uložený Trestným rozkazom

Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/93/2021 zo dňa 14.10.2021, právoplatný dňa 29.10.2021, ktorým
bol obžalovanému S. B. uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento zrušený výrok o
treste obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný, obhajca vzdali práva na podanie

odvolania, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony

obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.

Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka
mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.