Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 29. december 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208242
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6713208242.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne D. K., bývajúcej v O., zastúpenej JUDr. Vierou
Žembovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie v Brezne, Československej armády č. 5, proti
žalovanému Z. K., bývajúcemu vo I., zastúpenému JUDr. Miroslavom Kriškom, advokátom, so sídlom
Advokátskej kancelárie v Brezne, Rázusova č. 79, o obnovu konania, vedenom na Okresnom súde
Zvolenpodsp.zn.6C103/2013,odovolanížalobkyneprotiuzneseniuKrajskéhosúduvBanskejBystrici

z 23. júna 2016 sp. zn. 16 Co 119/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 23. júna 2016 sp. zn. 16 Co 119/2016 potvrdil (§ 387

CSP) uznesenie Okresného súdu Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 8. októbra 2015 č. k. 6 C
103/2013-164, ktorým bol zamietnutý návrh na obnovu konania vo veci vedenej na Okresnom súde
Zvolen pod sp. zn. 14 C 144/2003. Žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Bol
zhodného názoru ako súd prvej inštancie, že nebol preukázaný dôvod obnovy konania v zmysle § 228
ods. 1 písm. a/ O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá namietala nesprávne právne
posúdenie veci súdmi nižších inštancií. Navrhla, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a
priznal jej plnú náhradu trov konania.

3. Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že dôvody dovolania nie sú opodstatnené a navrhol
dovolanie odmietnuť respektíve zamietnuť.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez
nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) skúmal, či je podané dovolanie prípustné. Dospel k záveru, že
dovolanie treba odmietnuť ako procesne neprípustné. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451
ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:

5. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok. Mimoriadnej povahe dovolania zodpovedá aj právna
úpravajehoprípustnosti.Vzmysle§419CSPjeprotirozhodnutiuodvolaciehosúdudovolanieprípustné,
(len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu-
ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť
dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v
ustanoveniach § 420 a § 421 CSP.6. Dovolací súd mal podľa obsahu dovolania (§ 124 ods. 1 CSP) za to, že žalobkyňa vyvodzuje
prípustnosť dovolania z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia § 42l ods. 1 CSP. V zmysle tohto
ustanovenia je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

7. Podľa § 421 ods. 2 CSP, ktorý je vo vzťahu k § 421 ods. 1 CSP osobitným ustanovením (lex specialis),
ale dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP. V ustanovení § 357 písm. c/ CSP je uvedené
uznesenie odvolacieho súdu o odmietnutí žaloby na obnovu konania.

8. Prípustnosťdovolaniaprotiuzneseniuodvolaciehosúdu,ktorýmbolopotvrdenéuzneseniesúduprvej

inštancie o nepovolení obnovy konania, je vzhľadom na uvedené vylúčená ustanovením § 421 ods. 2
CSP v spojení s § 357 písm. c/ CSP.
9. Najvyšší súd z uvedeného dôvodu procesne neprípustné dovolanie žalobkyne odmietol podľa
ustanovenia § 447 písm. c/ CSP. Vzhľadom na dôvody, so zreteľom na ktoré bolo potrebné dovolanie
odmietnuť, nemohol sa dovolací súd zaoberať námietkami žalobkyne.

10. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§
451 ods. 3 veta druhá CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.